|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Draken
|
|
|
Дата
|
09.01.2006 00:27:22
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Не то
>> Если же говорить о категории - самолет непосредственной авиационной поддержки войск, то зачем попытки разбить эту категорию на подкатегории по методам применения оружия если нас интересует результат, а не способы его достижения?
>ИБ 190 был лучше Ила, ему только пушек не хватало.
У Fw.190 для штурмовых атак было более удачное пушечное вооружение. В то же время "висеть" над полем боя он не мог, что во многом нивелировало эффект боевого применения этого самолета.
>ИБ вообще были лучше для штурмовк чем Илы, если не надо было что-нибудь пушками раскалывать.
Пушечное вооружение Ила было не очень удачным (в варианте с 37 мм пушками так просто неудачным), но так же как и Ju-87 ранее "висеть" над полем боя группы Илов могли, и психологическое воздействие на противника в этом случае по своему значению было сравнимо если не более значимо чем поражающий эффект оружия атакующих штурмовиков.
>> ЛТХ не цель, а средство. Определенные ЛТХ требовались с одной стороны для успеха применения оружия, с другой для обеспечения достаточной выживаемости. Надеюсь Вы не считаете что ВВС требовался "голубь мира" с высокими ЛТХ?
>ВВС требовался самолет с подобным вооружением и лучшими ЛТХ. Следовало поставить задачу сделать такой самолет с АМ-3x или АШ-82. Это было вполне возможно.
Увы. Многие пытались решить задачу, от Кочергина до Микояна, но до пригодных к серии машин довели дело лишь Ильюшин да Сухой. Врядли дело было в постановке задачи, скорее в том что до серии дошли лишь машины (Су-2, Ил-2) в проектировании которых ставка делалась на "моторы настоящего", а не на "моторы ближайшего будущего".
>> Так на 1942-й нереалистично тоже. В 1943-м Сухой занимался двухместным вариантом машины (одноместный уже не мог устроить ВВС). Таким образом серия реальна не ранее 1944-го.
>Су-6 не единственый вариант. Все, что проишодило - медленное улучшение Ил-2. Надо было уже в начале 42-го поставить задачу сделать самолет с лучшими ЛТХ.
Не хотите ли Вы сказать что Ильюшин не очень то поспешал в улучшении своего самолета?
>> Сделали. Получил в серии наименование Ил-10.
>Ил-10 ни о чем, самолет был нужен в 43-ем/44-ом.
Между желаниями и возможностями иногда лежит пропасть огромного размера.
>Я уже сказал, что Су-6 не был альтернативой. Но альтернативу надо было создать.
Шансы попадания в серию боевого самолета, проектирование которого с ноля пришлось бы начать уже после начало Войны, были призрачными. К тому же для начала такого проектирования следовало быть слишком сильным "задним умом", то бишь без засылки в прошлое темпонавта ну никак.
>В итоге пришлик выводу, что штурмовка еффективней.
Убежденность в том что штурмовик эффективнее основывалась главным образом на ошибочном мнении что таковой эффективен как противотанковый самолет.
>Су-2 не был альтернативой, так как он не был защищен и не имел мощного вооружения.
"Шашечки или ехать?" - защищенность или выживаемость? Выживаемость Су-2 была выше. Что же на счет мощного вооружения... четыре ШКАС при штурмовых ударах по открыто расположенной живой силе по видимому были более эффективны чем две ВЯ и два ШКАС. Ракетное вооружение Су-2 и Ила было сравнимо, по бомбовому Су (учитывая бомбардировочный прицел и штурмана) бомбардировщик Сухого превосходил штурмовик Ильюшина.
Меньшая выживаемость Су-2 в случае нанесения тем штурмовых ударов с использованием пулеметного и ракетного вооружения? Учитывая живучий мотор воздушного охлаждения, усиленное бронирование машины в варианте с мотором М-82 и двойное управления эта меньшая выживаемость не очевидна.
>> Под какой? С АМ-42 Су-6 получился хуже Ил-10. Другого подходящего по мощности мотора не было. С АШ-82ФН Су-6 по своим расчетным ЛТХ мало чем отличался от Ил-2, даже строить такой вариант не стали.
>Можно было хотя бы поставить АШ-82ФН на Ил-2.
Дефицитного АШ-82ФН не хватало на истребители. Значительную часть Ла-5 приходилось выпускать с мотором АШ-82Ф.
>То есть вариантов улучшения Ил-2 с АМ-38 было на самом деле довольно много.
При внимательном рассмотрении - нет.
>А не сделали ничего.
Делали все что могли.
>> Ни одного серийного двигателя с которым Су-6 смог бы серьезно превзойти по своим ЛТХ штурмовики Ильшина не было. Был бы серийный М-71, так и Ил-2 с М-71 был бы хорош, во всяком случае двухместный Ил-2 с М-82ИР в 1942-м (когда еще никакого двухместного Су-6 не было) рекомендовали в серию.
>Опять-таки, главное тут принцип. Сделать самолет с лучшими ЛТХ в 43/44 было возможно, только сделали упор на Ил-10, который появился слишком поздно.
Не было никакого упора. Просто обьективно не было другого серийного мотора потребной мощности кроме АМ-42 (да и то сырого), а Су-6 с АМ-42 получился хуже чем Ил-10 с АМ-42.