От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Draken Ответить по почте
Дата 08.01.2006 16:41:02 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Re: Не то

>> Неудачен Ил-2 был для чего? Для ударов по танкам? Да. Для ударов по другим точечным сильнозащищенным целям (ДОТ, ДЗОТ)? Да. Но существовал ли тогда самолет более эффективный в борьбе с танками и другими сильнозащищенными точечными целями?

>Я сказал, что Ил-2 был плохой самолет. Вы говорите, что он был лучше самолета X.

Угу. Мыслить по моему стоит не в абсолютных (хороший, плохой), а в относительных (лучше, хуже) категориях.

Вы меня не опровергаете. Конкретно Ил-2 надо было заменить на Су-6, но по ряду причин это было невозможно.

То бишь Су-6 был бы лучше, но это нереалистичная альтернатива? Согласен. Могу так же добавить что Су-6 был лучше Ил-2 ЛТХ, но отнюдь не по эффективности вооружения (На самом деле до Ил-10М с четырьмя НР-23 у нас не было эффективно вооруженного одномоторного штурмовика), и не по простоте взлета/посадки (рост небоевых потерь).

>> Иными словами Вы считаете что если бы с конвееров отечественных авиазаводов сходили не тысячи и тысячи Ил-2 а нечто Ju-87-подобное то было бы лучше?

>Скорее нечто способное в разумных размерах вести оборонительный воздушый бой и маневрировать. Скажем, на 150 км/ч быстрее, с лучшей аэродинамикой и т.д.

На 1941-й нереалистично. На 1944-й был Ил-10 с запрашиваемыми достоинствами "...Переданному на заводские испытания в апреле 1944 года самолету было присвоено новое обозначение – Ил-10. Уже в конце мая он успешно прошел государственные испытания. На высоте 2800 м была достигнута максимальная скорость 551 км/ч (на 146 км/ч больше, чему серийного двухместного Ил-2 с двигателем АМ-38Ф)..." "...самолет Ил-10 обладает явными преимуществами перед Ил-2 по ЛТД — большой диапазон скоростей, лучшая устойчивость и маневренность, что облегчает сопровождение истребителями и позволяет вести активный воздушный бой..."

На самом деле других реальных альтернатив на начало Войны кроме Су-2 (который к слову в условиях 1941-42 гг. продемонстрировал лучшую чем Ил-2 выживаемость в воздухе) не было.

Если же, говорить о "бумажных" альтернативах, то наилучшей из них был ОПБ Кочергина:

http://www.23ag.ru/html/ww1_ww2.html

"...Анализируя боевые возможности бронированных машин предвоенного периода применительно к условиям боев 2-й Мировой войны, можно с уверенностью сказать, что пикировщик-штурмовик С.А.Кочеригина ОПБ с мотором М-90 (или с АМ-37) имел все шансы стать оптимальным самолетом поля боя как боевая машина, сочетающая в себе качества пикирующего бомбардировщика и самолета-штурмовика. Кочеригинский ОПБ с усиленным бронированием соответствовал одновременно требованиям боевых задач авиации как в глубокой наступательной, так и в глубокой эшелонированной операциях.

Вооружение ОПБ М-90 состояло из двух рамещенных в центроплане 12,7-мм пулеметов БК конструкции М.Е. Березина с боекомплектом по 200 патронов на каждый, двух расположенных по бокам фюзеляжа выше оси самолета синхронных пулеметов нормального калибра ШКАС с боезапасом по 750 патронов на ствол.

Бомбовая нагрузка включала 500 кг бомб. При этом, в "шахте" фюзеляжа могла подвешиваться одна крупнокалиберная бомба, либо ФАБ-500, либо ФАБ-250. При сбросе таких бомб с пикирования специальный параллелог-раммный механизм подвески обеспечивал вывод бомбы за пределы площади, ометаемой винтом.

Под крылом имелись два держателя, обеспечивающие подвеску двух бомб типа ФАБ-250 или ФАБ-100. Сброс бомб с подкрыльевых держателей был возможен как с горизонтального полета, так и с пикирования.

Максимальная скорость полета ОПБ М-90 на высоте 7000 м должна была быть 600 км/ч, посадочная скорость -140 км/ч. Скоростная дальность полета - 900 км, предельная дальность -1100 км. Время набора высоты 7000 м - не более 8,5 мин. Практический потолок 10500 м.

В варианте с мотором АМ-37 ОПБ

В варианте с мотором АМ-37 ОПБ должен был иметь максимальную скорость у земли 462 км/ч, на высоте 7000 м - 580 км/ч. Время набора высоты 5000 м - 6,8 минут. Дальность полета - 960 км (с дополнительным бензобаком 1560 км).

Остается только сожалеть, что такая интересная машина ОПБ с М-90 (или с АМ-37) не была реализована. Это становится особенно важным, если рассматривать ОПБ как дополнение к двухмоторному тяжелому штурмовику Су-8 2М-71ф, который все же не мог успешно поражать малоразмерные сильнозащищенные цели, например такие, как железобетонные ДОТ и т.д., для поражения которых необходимо было бомбометание с пикирования бомбами крупного калибра."

>> Были альтернативы? Были. К примеру Су-2. Если бы Су-2 стал наиболее массовым ударным самолетом ВВС РККА было бы лучше? Лучше в чем? Су-2 эффективнее уничтожал бы танки, ДОТ и ДЗОТ, какие то иные цели?

>Не Су-2, они горели за милую душу.

Статистика 1941-42 гг. как раз продемонстрировала что на одну потерю Су-2 тогда совершали большее кол-во боевых вылетов чем Илы. Дело в том что самолеты Сухого по большей части тогда применялись как бомбардировщики, то бишь вне зоны плотного огня МЗА и стрелкового оружия, да и против истребителей могли за себя постоять лучше одноместных Илов (пилоты Су-2 не практиковали рассыпание групп в случае атаки истребителей противника, а уповали на меткий групповой огонь своих штурманов).

>Су-6 или другой подобный самолет.

Не реалистично. Для Су-6 не было мотора. Тогда, когда мотор мог бы появится появился Ил-10 с М-42.

>Ил-2, как часто бывает стали тупо штамповать не задумываясь о том, что он было мягко говоря не лучшим самолетом.

Других реальных альтернатив (кроме Су-2) на начало войны не было. Если бы даже к лету 41-го был серийный М-71 "...первый испытанный вариант "сухого" трудно признать боевой машиной. На самолете отсутствовало вооружение (предполагалась установка 6 крыльевых пулеметов ШКАС и 120 кг бомб), общий вес брони составлял всего 195 кг (бронирование спереди-сверху, сбоку и сзади-сверху практически отсутствовало, хотя летчик и бензобаки были защищены неплохо)... Боевой Су-6 М-71 (2-й экземпляр) был построен лишь к 10 июня 1941 г. и совершил первый вылет 16 июня -всего за 6 дней до начала войны. Вооружение штурмовика состояло из 6 пулеметов ШКАС и 200 кг бомб, что нельзя признать достаточным для этого периода времени...
При нормальном полетном весе 4217 кг (120 кг бомб и боекомплект к пулеметам) максимальная скорость штурмовика у земли составила 474 км/ ч, а на высоте 5700 м - до 566 км/ч. Высоту 1000 м самолет набирал за 1,16 мин, а высоту 5000 м - 6,25 мин. Максимальная дальность полета на высоте 500-600 м на скорости 462 км/ч - 700 км. Несмотря на прекрасные летные данные Су-6 М-71, специалисты ЛИИ НКАП указали на слабое вооружение штурмовика, которое совершенно не соответствует современным требованиям."

В 1941-м Су-6 был "голубем мира" чистой воды. Потом стало уже не до внедрения в серию самолета и двигателя совершенно новой конструкции, будь тот хоть трижды лучше серийного конкурента. Условия для запуска Су-6 в серию появились ничуть не раньше чем условия для запуска в серию Ил-10, при том что Ил-10 и Су-6 были машинами сравнимыми по своим возможностям.