|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
Draken
|
|
Дата
|
08.01.2006 13:21:08
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: вы не...
>Дело не в одних автоматах. Ил-2 был явно неудачный самолет с плохими ЛТХ, и часто с "желторотыми" летчиками.
Неудачен Ил-2 был для чего? Для ударов по танкам? Да. Для ударов по другим точечным сильнозащищенным целям (ДОТ, ДЗОТ)? Да. Но существовал ли тогда самолет более эффективный в борьбе с танками и другими сильнозащищенными точечными целями? Ju-87 лучше "ковырял" ДЗОТ и т.п.? А как было с ЛТХ Ju-87 и его эффективностью в руках "желторотого" летчика?
Иными словами Вы считаете что если бы с конвееров отечественных авиазаводов сходили не тысячи и тысячи Ил-2 а нечто Ju-87-подобное то было бы лучше?
>Вообще, миф Ил-2 основан на их фантастическом количестве и наличии некоторых вполне осязаемых успехов у штурмовой авиации. То, что Ил-2 от этого не становится хорошим самолетом, упускается из виду.
Были альтернативы? Были. К примеру Су-2. Если бы Су-2 стал наиболее массовым ударным самолетом ВВС РККА было бы лучше? Лучше в чем? Су-2 эффективнее уничтожал бы танки, ДОТ и ДЗОТ, какие то иные цели?
- Не то - Draken 08.01.2006 15:18:30 (186, 1357 b)
- Re: Не то - val462004 09.01.2006 12:26:00 (57, 285 b)
- Re: Не то - Игорь Куртуков 08.01.2006 21:49:33 (129, 410 b)
- Re: Не то - amyatishkin 09.01.2006 09:18:00 (86, 440 b)
- Re: Не то - Игорь Куртуков 09.01.2006 16:54:58 (52, 526 b)
- Re: Не то - badger 09.01.2006 17:08:26 (51, 726 b)
- Ре: Не то - Игорь Куртуков 09.01.2006 18:13:41 (41, 574 b)
- Re: Не то - Алекс Антонов 08.01.2006 16:41:02 (167, 7260 b)
- Re: Не то - Draken 08.01.2006 17:01:49 (141, 2496 b)
- Re: Не то - Алекс Антонов 08.01.2006 18:21:44 (127, 6316 b)
- Re: Не то - Draken 08.01.2006 19:11:37 (114, 3257 b)
- Re: Не то - Алекс Антонов 09.01.2006 00:27:22 (77, 5184 b)