|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Kosta
|
|
Дата
|
02.01.2006 16:57:14
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ну-ну
Здравствуйте, уважаемый Kosta!
Генерал Слипченко - типичный отечественный современный военный теоретик, которых никогда точность фактологии особо не заботит, как и соответствие фактов их теориям. И знание военной истории у них обычно хромает.
>"Итак, когда же начались акции применения высокоточного оружия? Мы с вами точно знаем: это было 4 мая 1982 года. Впервые в истории войн в ходе Фолклендского конфликта, когда Великобритания решила прийти с островов к Аргентине и побороться за свои территории на островах, пришла туда с мощным флотом и ядерным оружием, Аргентина купила у Франции всего пять высокоточных крылатых ракет. Французы тогда уже делали такое оружие, они и сейчас делают его классно. При помощи этих пяти ракет аргентинцы потопили три английских корабля, среди них эсминец “Шеффилд”, еще один эсминец и другой надводный корабль. Всего пять крылатых ракет — и три потопленных корабля.
Е:
Во-первых, потопили только два корабля. Во-вторых, Слипченко забыл про береговые ракеты.
В-третьих, совершенно непонятно, почему Слипченко именует "началом применения высокоточного оружия" англо-аргентинский конфликт. Даже если брать конкретно ПКР Exocet AM39, то их иракцы применяли и до того. Почему-то напрочь игнорируется история применения ПКР других типов, и здесь Слипченко не постеснялся даже приоритет у отечественных П-15 отобрать, напрочь забыв потопление Eilath. А после этого были еще 1970 г, 1971 г, 1973 г, ирано-ракская война. Авиационное ВТО, массово применявшееся со времен Вьетнама, Слипченко тоже позабыто. А вообще-то первенство в применении управляемых средств поражения бесспорно принадлежит немцам с их Hs-293 и FX-1400.
>Через 15 лет в Великобритании была конференция, на которую я был приглашен. Тогда англичане высказали интересную мысль: “Если бы мы знали, что у Аргентины имеется это оружие, мы бы совсем по-другому начали вести эту войну. Но если бы Аргентина имела всего два десятка крылатых ракет, мы проиграли бы и войну, и Фолкленды”.
Е:
Глупость какая. Можно подумать, англичане не знали о наличии у Аргентины АМ39. Будь их больше, англичане бы действовали бы по другому, и вполне вероятно прибегли бы к ударам по континентальной части Аргентины и к морской блокаде ее побережья. Так что аргентинцам отчасти еще повезло, что ракет у них было слишком мало. Любая эскалация конфликта была невыгодна аргентинской стороне.
Потому что каждая высокоточная крылатая ракета поражает корабль: он может остаться на плаву, но он уже недееспособный.
Е:
"Каждая" :-))
Это было уже в 1997 году."
Е:
Stark был в 1987 г.
С уважением, Exeter
- Здорово, а с 20 ракетами до Лондона дошли бы. - К.Логинов 05.01.2006 21:04:08 (110, 67 b)
- Re: Ну-ну - Sergey-M 02.01.2006 23:21:05 (499, 1137 b)
- Re: Ну-ну - Exeter 03.01.2006 03:20:02 (468, 1651 b)
- Читал и такое: АМ39 поразившая "Конвейер" была уведена на него РЭБ "Гермеса" (-) - NMD 03.01.2006 11:35:50 (320, 0 b)
- Нет - Exeter 03.01.2006 13:10:16 (288, 290 b)
- Это вопрос к схемотехнике АРЛ ГСН - насколько я понимаю, у АМ-39 она - HorNet 03.01.2006 12:13:38 (321, 122 b)
- Выдавала, раз запустить смогли. - Дм. Журко 03.01.2006 21:23:19 (229, 294 b)
- Re: Выдавала, раз... - HorNet 04.01.2006 10:55:47 (164, 1194 b)
- Есть на Дискавери передача именно про это дело... - NMD 04.01.2006 11:07:45 (158, 501 b)
- Re: Есть на - HorNet 04.01.2006 11:18:59 (143, 984 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 12:05:46 (143, 1772 b)
- Re: Есть на - Exeter 04.01.2006 15:47:38 (153, 3239 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 17:56:50 (93, 1946 b)
- Re: Есть на - Exeter 04.01.2006 18:58:08 (120, 2136 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 20:19:56 (76, 1760 b)
- Re: Есть на - Exeter 04.01.2006 21:01:21 (109, 3106 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 22:04:37 (75, 4449 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 05.01.2006 01:02:15 (59, 1789 b)
- Re: Есть на - Exeter 05.01.2006 01:00:07 (88, 6140 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 05.01.2006 03:26:12 (57, 8021 b)
- Re: Есть на - Exeter 05.01.2006 12:35:59 (85, 9726 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 08.01.2006 23:10:32 (22, 6349 b)
- Re: Есть на - Exeter 09.01.2006 00:11:15 (29, 5975 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 09.01.2006 02:29:01 (16, 6400 b)
- Дополню - Exeter 09.01.2006 00:40:45 (24, 890 b)
- Re: Есть на - HorNet 04.01.2006 18:36:24 (80, 1535 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 20:32:31 (67, 2879 b)
- Re: Есть на - val462004 04.01.2006 17:10:17 (85, 734 b)
- Re: Есть на - HorNet 04.01.2006 12:30:01 (125, 641 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 12:41:01 (115, 1451 b)
- Re: Есть на - Exeter 04.01.2006 16:00:09 (145, 2415 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 17:06:56 (94, 4289 b)
- Re: Есть на - Exeter 04.01.2006 18:14:07 (115, 6055 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 19:19:49 (74, 7234 b)
- Re: Есть на - HorNet 04.01.2006 17:36:43 (86, 2607 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 18:40:01 (81, 5031 b)
- Re: Есть на - HorNet 04.01.2006 19:04:17 (88, 3105 b)
- Re: Есть на - Алекс Антонов 04.01.2006 19:57:54 (79, 5888 b)
- Re: Ну-ну - NMD 03.01.2006 00:04:40 (288, 767 b)
- Re: Ну-ну - Mike 02.01.2006 23:45:54 (298, 583 b)
- Re: Ну-ну - nnn 02.01.2006 23:27:56 (347, 341 b)
- Re: Ну-ну - NMD 02.01.2006 23:37:37 (321, 598 b)
- Re: Ну-ну - Kosta 02.01.2006 17:13:35 (587, 600 b)