|
|
От
|
DenisIrkutsk
|
|
|
К
|
mpolikar
|
|
|
Дата
|
30.12.2005 20:07:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Мои пять копеек
Классическое сравнение в вакууме сферического рыцаря и сферического самурая, очень похожее на сравнение танков, о подобное сравнение очень часто любят здесь на форуме вытирать ноги. Не хочу быть настолько строгим, но не могу не отметить несколько слабых моментов. Главная слабость это личностный фактор. В среде людей занимающихся разными единоборствами, в своё время был любимый спор какое именно комплексное единоборство лучше. Спор абсолютно бесконечный и во многом не правильный. В случае победы кого-то над кем-то, это не победа стиля над стилем, а победа конкретной персоны над конкретной персоной. Над другой персоной мастером того же стиля победы может и не быть. Это то, что касается конкретных стилей.
А могут быть ещё варианты связанные уже с личностными особенностями. К примеру, незабвенный Моххамед Али ака Кассиус Клей. В принципе без особых трудностей одолел Джорджа Формана, в то же время у него была очень тяжёлая серия боёв с Кеном Нортоном и Джо Фрейзером. С каждым из них он провёл три боя, из которых один проиграл и два выиграл. Причём каждый выигрыш ему дался очень тяжело. Однако Форман в свою очередь не испытывал ни каких проблем ни с Нортоном, ни с Фрейзером. И вообще их чуть не убил.
А есть ещё вариант. Пример из области шахмат. Гениальный Капабланка мог сыграть с Алёхиным десять матчей и проиграть один. Но получилось что сыграл один и проиграл один.
=Мифическим является утверждение, что каждый отдельно взятый японский самурай был высококлассным фехтовальщиком (не более истинным, чем каждый ковбой с Дикого Запада был великолепным стрелком).=
Ещё более мифическим это по-моему является для европейских рыцарей. Моё мнение, что японцы были всё-таки ан масс чуть более хорошими фехтовальщиками для индивидуального боя.
=Как меч, японская катана непревзойденна в своей остроте и ударной силе. Кроме того, она достаточно хороша для разрубания металла. Однако, средневековая пластинчатая броня известна своей стойкостью к ударам, а рубить перемещающуюся цель, скрытую щитом – не так-то легко. В то время как лезвие катаны очень прочное по острой кромке, по форме оно – толстый клин, и должно продолжать движение вдоль поверхности, которую оно рубит. Хотя это действие разрушительно сказывается разваливающими ударами на плоть и кости, оно гораздо менее эффективно против доспехов.=
Тем не менее доспехи будут пробиваться рубящими ударами.
=Средневековые щиты изготавливались из довольно толстой древесины, обтянутой кожей, и обычно укреплялись металлом. Не только это, но и их высокая маневренность делала сложной задачей нанесение мощных сокрушающих ударов. Более вероятно, лезвие на мгновение бы застряло в случае слишком сильного удара=
Вообще есть соответствующее движение с соответствующим названием. Для того что бы выдернуть застрявший меч и защититься от удара.
=Но поздняя более маневрена и легка для защиты и парирования. Рукоять меча можно также легко использовать для зацепов, ловушек и нанесении ударов. Надлежащая техника и стиль работы таким мечом редко показывается с какой-либо точностью в кино и постановочных боях. Практически никогда не показывается надлежащее, исторически достоверное его использование с работой на более близкой дистанции, с разнообразными толчками и уколами, с боем рукоятью.=
Теория то была, но думаю, что не всякий ей владел на практике.
Хочется ещё добавить. Очень сильное место японской школы фехтования это их контратаки сразу за парированием. Если не знать этой особенности (т.е. не сталкиваться с этой системой фехтования раньше) то, скорее всего можно кончить очень быстро. При наличии щита, скорее всего удару подвергнется рука держащая меч. Если двойной меч бастард, то тут разные варианты.
Но есть и не слабая ложка дёгтя на восточную школу фехтования. Сражаются не люди, сражаются организационные структуры. В массовой тесной рукопашной наверняка многие эти изыски не нужны. А ведь был момент, когда сходились стенка на стенку представители этих школ. Например, при опиумных войнах. И пример показал что в таком деле европейцы берут вверх.
.= В конце-концов, на вопрос, кто именно победил бы у меня самого ответа нет …, но это был бы устрашающий эксперимент. Признание великим воином – вопрос индивидуальной способности и технических факторов, которые не одинаковы для любой культуры или периода времени. Лучший боец выиграет бой, и, кто бы ни победил, будет поэтому считаться лучшим бойцом или, по крайней мере, наиболее удачливым=
Собственно на вывод этой статьи мне возразить нечего. Вообще сложилось впечатление что автор не столько сравнивает самурая с рыцарем сколько защищает от нападок европейскую систему фехтования. В принципе дело правильное, но статья, получилась какая то однобокая.
С уважением, Денис Иркутск