От Bronevik Ответить на сообщение
К badger Ответить по почте
Дата 06.01.2006 04:49:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: А это...

>> В весьма непроамериканских статьях авторы вынуждены признать, что военные объекты разного уровня и масштаба занимали примерно пятую часть города. Да, в первую очередь это были всяческие транспортные и снабженческие службы. Но многим нравится повторять, что в Хиросиме и Нагасаки не было вообще ни одного военного объекта.
>
>Эти военные объекты не могли быть поражены обычным оружием?

По поводу Хиросимы американцы полагали, что из-за наличия моря и реки город является неэффективной целью для атак "зажигалками". В оригинале написано:
(2) Hiroshima - This is an important army depot and port of embarkation in the middle of an urban industrial area. It is a good radar target and it is such a size that a large part of the city could be extensively damaged. There are adjacent hills which are likely to produce a focussing effect which would considerably increase the blast damage. Due to rivers it is not a good incendiary target. (Classified as an AA Target)"

"




>>Почему настойчивые тебования Макартура применить ЯО в Корее не нашли понимания?
>
>Может потому что у кое-кого ещё была уже бомба ? :)
>А то по вашей логике причина неприменения химического оружия в ВМВ - ужас от последствий применения его в ПМВ :)


Насколько я знаю, непримением ХО в ВМВ воющие стороны, Германия в первую очередь, обязаны большим запасам БОВ у всех сторон.