Поскольу цена ей - абсолютно та же что и завываниям с вашей стороны :-)
>И это все, что Вы можете предложить, особенно по миллионам голодосмертей в России до ПМВ? С каких пор статья из рубцовской газетки становится заслуживающим внимания источником? Ну что ж, буду иметь в дальнейшем ввиду уровень Ваших знаний по истории и демографии СССР и России.
Начнём с того, что данные цифры - это данные канадского профессора Арина, а не из какой-то там газетки. Целый канадский профессор, видите. А Вы с ним спорить вздумали.
Сабж. Собственно, все стороны, и белогвардействующие, и красные, и нацмены швыряются мильонами жертв, завышая жертвы и спекулируя голодными годами для извлечения политических дивидендов. Довольно бесстыдное занятие.
>Известный демограф Владимир Исупов приводит данные о воспроизводстве населения в 50 губерниях европейской России за 1901-1913 гг, в ‰:
> Из: Исупов В. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине ХХ века. Новосибирск 2000, с. 40.
>Никакого всплеска смертности в миллионах в эти годы, естественно, не отмечается. Исследователь указывает только на небольшое увеличение смертности и снижение рождаемости в кризисный 1905 год. По расчетам сверхсмертность гражданского населения (без военнослужащих) составила около 0,4 млн. чел по империи. Можно
привести и другие источники, но смысл...?
Прошу заметить - голод до революции, и голод лютый, со множеством умерших - был. Скажем, голодомор 1903 уж даже самые раздемократические авторы признают, а уж книг по нему написано тьма. Ваши циферки говорят, что не было. Значит, они сильно лукавят, отбеляя дореволюционный период в угоду политическим пристрастиям автора.
Мне неинтересно копаться в новых Ваших завываниях о несчастных казахах - достаточно оценить добросовестность ваших источников по вопросу голода среди украинцев, эту тему я более-менее знаю. И по ней можно понять цену и прочим заявлениям авторов.
>Авторы исследования воздержались от оценки сверхсмертности в эти годы. По оценке В. Исупова по меньшей мере 7 млн. человек стали жертвой голода 1932-33 гг. (см.: Исупов В. указ. соч., с. 93). Другие авторы оценивают прямые потери от голода: в Казахстане – 1,3 млн, на Украине – 3,5 и по Поволжью в 0,4 млн. или ИТОГО 5,2 млн. А косвенные потери по двум последним регионам из-за снижение рождаемости оцениваются в 5,5 млн. человек. По другим регионам страны более-менее достоверные данные отсутствуют.
Я же говорю - бессовестная спекуляция :-) Сейчас я это покажу. Возьмём цифирку 3.5 миллиона на Украине и посмотрим, откуда она берётся.
Скажем, Земсков оценивает исленность умерших на Украине в 500 000. Он известен как добросовестный и неангажированный автор. Но не козыряя именем Земскова, можно взять за базу данные, приведённые Кульчицким.
Это я уже писал, могу повторить.
1. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/992/992039.htm
>Цитата из Земскова: "По данным Центрального управления народохозяйственного учета Госплана СССР в 1932 г. на Украине родилось 782 тыс. и умерло 668 тыс., в 1933 г. - соответственно 359 тыс. и 1309 тыс. человек". Как видите, огромная разница в исходных данных. Непонятно как ее объяснить. А вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/416/416503.htm другие данные отличные и от Земскова, и от источника выше. Я б ставил на то что французы врут, т.к. даже Кульчицкий, полностью антисоветский историк, до таких жертв не додумался.
Во-первых, Кульчицкий объявляет демографический дефицит как умерших. В то же время сам честно приводит методику вычисления - он берёт разницу между переписями, вычитает из неё естественный прирост и миграцию и объявляет полученный результат в 3238 тыс. человек явно и недвусмысленно умершими от голода: "Анализ статистических данных показывает, что в 1933 году от голода умерло 3238 тыс. человек". А ведь цифра-то составная, свидетельствующая как о смертности, так и о недорождении. Кульчицкий, считая жертв, не вычел из этой своей цифири снижение рождаемости как результат голода - в самом деле, дураков заводить детей в голодный год нет. И ведь сам же указывает числа: "если естественный прирост населения снизился с 662 тыс. в 1927 году до 97 тыс. в 1933 году (без учета умерших от голода) и 88 тыс. в 1934 году." Естественно, и тут опять что-то непонятное - что за "естественный прирост без учета умерших от голода", он явно это подразумевает как рождения - так и будем рассматривать.
Таким образом, только указанные им же самим цифры снижения рождаемости в 33 и 34 году уменьшают рассчитанное Кульчицким число прямых жертв голода на 1 миллион. А ведь не дано снижение рождаемости ни в 1935, ни в 1932 году.
Во-вторых, он через несколько строчек смело плюсует неродившихся к жертвам - вместо того чтобы вычесть их.
Итого, учитывая дефицит рождаемости, оценим верхнее значение числа жертв голода в 2 миллиона. Это только на Украине и именно верхнее значение.
Поскольку можно предположить, что он явно взял цифры из некоего статсборника, то и весь этот огород с данными переписей и экстраполяциями городить совсем не нужно - ведь цифры прямо дают нам то что и нужно. Естественный прирост населения = рождаемость-смертность. Таким образом, приняв ожидание прироста в 600 тысяч и реально имея в 33 году 100 тысяч, запишем этот дефицит в полмиллиона как прямых жертв. Добавив сюда введённые Кульчицким в оборот 144 тысячи жертв 1932 года, получаем где-то 650 тысяч жертв голода. Эта цифра уже согласуется с данными Земскова - значит, уже похоже на правду.
