|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
31.12.2005 17:00:27
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: История отечественного...
>> Если говорить о жизни, то из рассматриваемой тройцы Т-64 был снят с производства первым, а в мировом (не говоря уж об отечественном)постшестдесятчетверочном танкостроении укороченные торсионы и катки с внутренней амортизацией... эээ, распространения не получили. От чего ж так если ходовая Т-64 при недостижимом массовом совершенстве и обеспечении высокой плавности хода была еще и надежна?
>С производства он был снят в пользу Т-80УД с 6ТД
Вас не удивляет что не в Ленинграде был снят с производства Т-80 в пользу Т-64 с 6ТД, а в Харькове был снят Т-64 в пользу Т-80, переделанного под 6ТД? Видимо не удивляет. Унифицировали производство в пользу танка который был на тот момент обьективно лучше.
Примечательно вот что, в отличие от "волюнтариста" Карцева, ленинградцы получив задание поставить на харьковский танк газовую турбину, не отказались от МЗ кабинного типа, но зачем то переделали замечательную, непревзойденно легкую (но при этом надежную и ремонтопригодную) ходовую часть танка. Это как я понимаю было "шагом назад"?
Что впрочем примечательно, когда харковчане получили задание строить вместо Т-64 Т-80, они почему то вернуть на танк свою уникальную ходову часть не стремились. В результате столь выдающаяся по своему массовому совершенству конструкция с укорочеными торсионами и катками малого диаметра с внутренней амортизацией вместо того что бы стать эталоном если не в мировом, то хотя бы в отечественном танкостроении, канула в лету. "Шаг вперед, три шага назад"(С).
Не ужели для этих "шагов назад" действительно не было никаких обьективных предпосылок, и во всем виноват лишь субьективистский волюнтаризм нижне-тагильцев, конструкторов КБ кировского завода, да аппаратные игры? Если это так, то возникает вопрос, когда и по какой причине харковчане потеряли свою аппаратную "пробивную силу"? (а она ведь была - тому залогом принятие на вооружение откровенно "сырого" Т-64, части оснащенные которым в первые годы эксплуатации танка были фактически небоеспособны, хотя бы из за массового выхода танковых двигателей из строя в процессе обычной войсковой эксплуатации).
>если бы не вынужденная кооперация с Ленинградом при создании «ольхи» то выпускался бы 476-ой (Е-64 с новой башней, установленной в модифицированном виде на Т-80У и УД.
То бишь избавиться от укороченных торсионов и катков с внутренней амортизацией харковчан вынудил производственный приказ? Хорошо. Допустим. Но тогда может быть в перспективных разработках харковского КБ то попыталось сохранить массовое совершенство "фирменной" ходовой, научно-технический задел так сказать, достигнутый на Т-64 и оснастили "Молот" укороченными торсионами и катками с внутренней амортизацией? Нет? Странно. Столь совершенная ходовая, но от ее конструктивных решений в создаваемых танках (в том числе перспективных) в конце концов отказались все отечественные танковые КБ.
>> Хотите выскажу свое ИМХО? Булат годен только для парадов, при маневрировании с высокими скоростями на местности у него просто "посыплется" его облегченная ходовая, относительная масса которой сегодня составляет недостижимые для остального мирового танкостроения 12% процентов общей массы танка.
>Да на здоровье, высказывайте свое ИМХО. Танк уже на вооружении в армии, и прошел перед этим все необходимые испытания. И заметить стоит, что вся возросшая масса пошла на бронезащиту, сделав Т-64 одним из наиболее защищенных танков в мире на сегодняшний день.
Могу поспорить что харковчане Т-64БМ на испытания в рамках какого либо зарубежного тендера никогда не повезут, потому как испытания испытаниям рознь.