|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
30.12.2005 17:12:37
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: История отечественного...
-----Это 58 год. А еще в конце 60-х Т-64 продолжает иметь проблемы с двигателем - возникает вопрос как же прошел испытания 430 с тем же двигателем?
-----"С точки зрения заложенных конструктивных решений по МТО танк Т-72 по сравнению с танком Т-64А был шагом назад."
а вот несколько ниже видим другое
"в целом конструкция МТО, ранее разработанная Тагильчанами для их опытного танка «Объект 167», в последствии доработанная на «Объекте 172М» была несколько более удачной."
Т.е. МТО с В-образником разработанная Тагилом была насколько удачнее аналогичной Харьковской. Шаг назад МТО Т-72 по сравнению с МТО Т-64
----А выше говорилось что "Гусеницы Т-72 были унифицированы с танками Т-55 и Т-62." Это, да и вероятно лучшая приспособленность ходовой тагильцев к возможностям их производства не аргумент в пользу принятой ходовой?
Нет не аргумент, основной танк даже с разными движками доложен быть унифицирован по ходовой.
------в принципе это тоже камень в огород харьковчан - их ходовая не устроила и создателей Т-80 - невольно возникает вопрос - а была ли она так хороша?
Ходовая Т-64 выдержала проверку временем, масса т-64 выросла больше чем у любого другого отечественного танка! Ходовая обеспечивала отличную плавность движения что улучшало точность огня с ходу.
-------тут хорошо бы выяснить чем не устроил 140 и что такого замечательного было в 430.
430 – заключение комиссии требования НТК ГАБТУ были в целом выполнены
Не устроил 140 тем, что при большой новизне и малой технологичности показал серьезные недоработки двигателя и трансмиссии.
-------Позволяло ли оборудование Нижнего Тагила производить башни по типу Т-64 в нужном количестве и по приемлемой цене?
Литые башни производились вообще не в Нижнем Тагиле, а в Челябинске.