|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
24.12.2005 04:30:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
А речь идет даже не о правомерности Нюрнберга (+)
>> http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/818185.html
>> http://www.hro.org/editions/pg/05_03/13_05_03.htm
>
>А в чём проблема-то? Мягко говоря, спорность правового обоснования Нюрнберга понималась и тогда, и не отрицается сейчас.
"вздернули людей, многие из которых поступали строго в соответствии с законами своей страны"
Если это не оправдание нацизма, то что? Вздернули-то за несоблюдение МЕЖДУНАРОДНОГО права. Но, кстати, логика правозащитника мне понравилась. Будем ждать от него требований реабилитации товарища Берии :-)
"Был сознательно нарушен фундаментальнейший, самый важный принцип права: закон не имеет обратной силы."
И это тоже сознательная ложь. Была и Гаага, и Женева. Но нашим правозащитником право -- до фени.
Правовая неоднозначность Нюрнберга в другом -- многие из обвинений можно было предъявить и к обвинителям. Но это уже со-овсем другой вопрос...
С уважением
Владислав