|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
21.12.2005 15:29:28
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Дурацкий вопрос,...
>11. Он может быть оружием самообороны артиллерийской батареи, инженерного подразделения, обоза - на случай кавалерийских вылазок.
>12. Наконец, он может быть оружием пехотного унтер-офицера, который использует его только в гуще схватки.
Пунктам 11 и 12 препятствует его чрезмерная для оружия эпизодического применения дороговизна. Причем весьма изрядная - помнится, ППД стоил дороже ДП. А автомат уж всяко дороже чем ПП оказался бы.
Для пункта 11 не сильно актуальна легкость - в артиллерии столько тяжелого, что несколько килограмм разницы в весе роли не играют. Да и в обозе ... Что означает полное отсутствие преимуществ перед пулеметом.
>13. По пп. 11 и 12, в меньшей степени 10, он может быть заменёт пистолетом-пулемётом, куда более дешёвым.
>14. По п. 10, в меньшей степени 11, лучше более тяжёлый, но обеспечивающий бОльшую длительность стрельбы ручной пулемёт.
>15. Для пехотного отделения РП также предпочтительнее.
Вот именно. Где-то ПП, где-то ручной пулемет. Кстати, ручной пулемет с куда бОльшим толком боеприпасы тратит. Поскольку с сошками и стрельба куда более прицельная.
>16. В целом, можно утверждать, что существенного влияния появление АК в тот период не оказало бы.
Так были в WWI ряд моделей ручного автоматического оружия. И известны они в общем лишь любителям оружейной экзотики. Ну была бы еще одна того же класса - какая разница.