>Вы вообще знаете цифры людских потерь в
Югославии?
А Вам обязательно милльёны подавай?
>>не было авантюрой? Кто мог поверить за пару-тройку лет что Америка и НАТО рискнут развязать войну в центре Европы?
>
>Многие могли, в том числе я. И не "развязать войну", а избавится наконец от мерзейшего югославского руководства.
Более мерзкого, чем, традиционно, в США найти трудно. Они запросто уничтожали целые города с гражданским населением. Гамбург, Дрезден, Хиросима, Нагасаки, Пхеньян...
>>Если только они не просчитали "вин-вин" - и были РЕАЛЬНО готовы к возобновлению в худшем случае полнометражной холодной войны на новых и выгодных для себя условиях (удобно, привычно, не надо войнушкой с мировой терроризьмой заморачиваться и т.д...)
>
>Никакая холодная война возобновится не могла. Из-за раваленного состояния России.
Вот именно. После развала СССР некому противостоять зарвавшемимся бандитам.
>А насчет терроризма - американцы видимо сами себя взорвали?
Видимо.
>>Я оставляю за скобками всю шелуху о "демократических принципах" и прочее - все помнят как "спасительницу Европы" и верного члена "священного союза" эта самая Европа "мочила" в Крымскую кампанию в 19м веке в союзе с турками? А пресса как раз была полна материалами типа антисербских - о борьбе цивилизации за демократию против деспотии..То же проделают и еще раз если надо - даже если о призраке коммунизма все забудут давно - "былло бы желания, а статья найдется.." :)))
>
>Священный союз, что характерно, был ярым противником демократии. Крымская кампания не имела демократического подтекста, но при этом англичане с французами были во всяком случае лучше гнилого режима Николая 2-го.
В то время правил Николай Павлович.
А режим Наполеона III прямо благоухал свежестью. Действиями же англичан в Индии наверняка восхищались гауляйтеры третьего рейха.
