>Вы вообще знаете цифры людских потерь в Югославии?
Е:
Сообщите оные. Только что это докажет? Что местные националисты с удовольствием резали друг дружку? Так при чем тут Белград и Милошевич? Они, по крайней мере, пытались этих националистов усмирить.
>>не было авантюрой? Кто мог поверить за пару-тройку лет что Америка и НАТО рискнут развязать войну в центре Европы?
>
>Многие могли, в том числе я. И не "развязать войну", а избавится наконец от мерзейшего югославского руководства.
Е:
Ничего "мерзейшего" не видно. Правильнее сказать - неугодного Западу.
>>Если только они не просчитали "вин-вин" - и были РЕАЛЬНО готовы к возобновлению в худшем случае полнометражной холодной войны на новых и выгодных для себя условиях (удобно, привычно, не надо войнушкой с мировой терроризьмой заморачиваться и т.д...)
>
>Никакая холодная война возобновится не могла.
Е:
Холодная война и не прекращалась. Холодная война - это борьба великих держав друг с другом политическими методами. Это вечное явление, нормальное состояние международных отношений.
Из-за раваленного состояния России. А насчет терроризма - американцы видимо сами себя взорвали?
Е:
Нет, но они практично извлекли крупные дивиденды от нападения на них 11 сентября, получив оправдание своей агрессивной имперской политике. Обычное дело в политике. Франца Фердинанда тоже ведь не сами австрийцы убили, не так ли?
>>Я оставляю за скобками всю шелуху о "демократических принципах" и прочее - все помнят как "спасительницу Европы" и верного члена "священного союза" эта самая Европа "мочила" в Крымскую кампанию в 19м веке в союзе с турками? А пресса как раз была полна материалами типа антисербских - о борьбе цивилизации за демократию против деспотии..То же проделают и еще раз если надо - даже если о призраке коммунизма все забудут давно - "былло бы желания, а статья найдется.." :)))
>
>Священный союз, что характерно, был ярым противником демократии.
Е:
Простите, но это бред. Какая демократия могла быть в Европе первой половине XIX века? Она могла наличествовать только в уникальных сообществах, вроде Англии или Швейцарии. А на остальной части Европы никакой демократии тогда не могло быть в принципе. Священный Союз противостоял не "демократии", а националистическим движениям. Победа коих в конечном счете ввергла Европу в длительный период кровавых национальных войн, национальной резни, угнетения меньшинств и этнических чисток.
"Демократия" Османской империи и Луя Третьего - это вааще сильно :-)))
Крымская кампания не имела демократического подтекста, но при этом англичане с французами были во всяком случае лучше гнилого режима Николая 2-го.
Е:
Мощная аргументация. Я Вам больше скажу - западноевропейские культрутрегеры вообще всегда выше, лучше и чище грязных русских варваров. А Вы не знали?? Цивилизация против скифов.
Бедного Николая II только Вы почто сюда привлекли?
