>>--То есть в Гаагском трибунале не могут предоставить доказательства вины Милишевича, отвечающие стандартам Европы. Отсюда следует - данных доказательств нет.
>
>Хорошая логика :) . Поинтересуйтесь-ка состоянием процесса, там еще многое должно произойти. Так что до момента, когда можно сказать "доказательств нет" еще далеко :) .
--Интересуюсь. Доказательств нет.
>>--Какие бандитские методы? Правительственные войска били незаконные вооруженные формирования и лиц их поддерживающих. Где здесь бандитизм? То что армия способствовала говорили еще до начал операции, но следов данных нападений до сих пор не найдено.
>
>Били всех албанцев подряд. Вот и бандитизм. А следы найдены - я этим не сильно интересуюсь, но несколько сербских военных уже переданы суду.
--Доказательства, пожалуйста. Кстати, если я Вам скажу, что в Косово в составе армии Югославии были и албанцы Вы не очень разочаруетесь?
>>--Так в чем была причина? А насчет лучшести - ну вспомните Индию, "Английский джентельмен к Востоку от Суэца, это не английский джентельмен к Западу от Суэца".
>
>Причина была в борьбе с русским империализмом. Колониальнаы политика тут по-большому счету не при чем, цель была ликвидировать опасность для английских интересов на Юге Европы.
--Браво)) Русский империализм противостоял французскому и британскому империализму, ну наконец-то)))
>>--Здрасти))) Вы ничего не перепутали?))) Николая ИИ с прадедом его, Николаем И, например?)))
>
>У Вас в предыдущем посте был тоже первый :) . Так что первый, первый, напутал сначала :) .
--Правда? Итак идем сначала: "Крымская кампания не имела демократического подтекста, но при этом англичане с французами были во всяком случае лучше гнилого режима Николая 2-го" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156793.htm
Я спрашиваю: "Ну а насчет Крымской войны - чем Англия и Франция была лучше режима в России и причем тут Николай II вообще?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156813.htm
На данный вопрос Вы не твечаете.
Я снова спрашиваю: "При чем тут Николай II и Крымская война?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156820.htm
Ваш ответ: "При том, что "все помнят как "спасительницу Европы" и верного члена "священного союза" эта самая Европа "мочила" в Крымскую кампанию в 19м веке в союзе с турками". Я показал, что это - бред." http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156830.htm
И снова я спрашиваю: "Когда была Крымская война и когда к власти пришел Николай II?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156833.htm
Ваш ответ: "В 1825-ом году. А Крымская была в 1854-55-ом. И что дальше?" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156839.htm
Так что "Поздравлаю Вас, гражданин соврамши" (с) М.А.Булгаков
>>--Ну я про это никогда и не говорил))) Просто Вы так и не смогли показать лучшесть англичан и французов, а уж с турками вообще молчим)))
>
>Не Вы, а oleg100. А насчет лучшести - в Англии и Франции было крпеостное право? О турках я не говорил :) .
--Не было крепостного, не было. Это все? Тогда и режим Наполеона был лучше режима Александра I Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
Re: чем он... - Draken25.12.2005 20:56:19 (25, 2342 b)
