|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
23.12.2005 02:45:08
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Есть смысл
Приветствие
>> Решение таких задачек помогает понять, насколько далеко шагнула техническая мысль (в том числе и в первую очередь советская) за послевоенные годы. А то часто приходится лышать от людей, столкнувшихся с изобилующими всякими фенечками и звоночками немцев "а вот у них уже тогда было....". Да, много чего было, но это им не помогло...
>
>Со всем, что Вы написали, я согласен. Хотя могу отметить, что хотя заимствовали друг у друга технические решения обе стороны, СССР это делал больше, чем Германия. В том же Т-54 есть немецкие заимствования, например, торсионная подвеска, спаренный пулемет, ломающийся шарнирный прицел, вращающийся полик башни, командирская башенка и т.д. У "тигра" я советских заимствований не знаю.
Вы знаете, нельзя говорить, что у Т-54 есть заимствоания у немцев. Т-54 делался по опыту развития линии Т-43 - Т-44. Там аккурат все перечисленное уже было.
У "Тигра" же сами немцы признают заимствования и советских танков двух люков-лазов в крыше башни (сравните например, с "трехой" и "четверой").
Торсионную же подвеску у нас заимствовали таки немецкую, но не у немцев, а скорее, у шведов, так как танк "ландсверк" у нас почему-то "передовым образцом немецкого танкостроения назван в 1938 был".
Спаренная установка пушки и пулемета (но не спаренный пулемет) была зимствована для 37-мм пушки и ДТ с танка "ляхтетрактор" и ничего общего с установкой на Т-54 уже не имела. Вращающийся полик башни обсуждался в переговорах о приобретении 16-тонника. Так что у кого его заимствовали - вопрос отдельный.
>Но все равно считаю бессмысленным сравнивать танки разных поколений, один из которых был спроектирован с учетом опыта войны, в том числе и с учетом опыта борьбы с теми же "тиграми". Результат, естественно, вполне предсказуем. В любом случае такое теоритезирование не имеют ничего общего с реальностью, ведь воюют не танки, а люди, и не только на танках.
И в этом вы правы.
>И почему для сравнение был выбран обычный "тигр", а не "королевский", например? В таком сравнении смысла тоже не намного больше, но, по крайней мере, сравниваемые танки несколько более "сравнимы".
Это чем?
Подпись