Re: Есть смысл
>>>Вы сами-то посмотрите, в каких годах начали ставить торсионы на опытные Т-38 и Т-28, а в каких стало известно про немецкие танки с торсионной подвеской.
>>
>>Опытный Т-38 с торсионной подвеской изготовили в 1938 г., а опытный Т-28 с торсионной подвеской – в начале 1939 г. Техническое задание на разработку БТ-20 (май 1938 г.) рекомендовало использовать там торсионную подвеску, но ее не применили по причине недостаточной изученности.
>
>А опытный малый танк с торсионной подвеской был изготовлен в 1936 году.
Какой малый танк? Если Вы опять о Т-38, то для него подвеску только проектировать начали в 1936 г., а изготовили через два года, в 1938. Причем это не обычная индивидуальная торсионная подвеска, катки там были попарно сблокированы в тележки.
>>У немцев в декабре 1938 начался уже СЕРИЙНЫЙ выпуск PzIII Ausf E. Когда и как о нем или о работах над его опытными образцами в СССР узнали – я не в курсе.
>
>Уважаемый, Вы спорите о приоритете установки торсионов на серийные машины или все же утверждаете, что мы заимствовали ее у немцев?
>Так вот, повторяю: приоритет у шведов.
Пожалуйста, читайте меня внимательнее, а то создается впечатление, что Вы просто спешите, пропускаете часть моих ответов и, в результате, у Вас создается превратное впечатление о прочитанном. Поэтому мне проходится повторить: "Здесь не идет речь о приоритете. Вопрос стоит, откуда идея торсионной подвески попала в СССР." Теперь понятно? Не стоит приписывать мне то, чего я не утверждал, чтобы потом это успешно опровергнуть.
>И ведь что меня бесит, у Вас же нет и тени сомнения, что торсионная подвеска нами заимствована у немцев и при этом Вы говорите это: "как о нем или о работах над его опытными образцами в СССР узнали – я не в курсе". Т.е. по вашему получается, что заимствовали и заимствовали узнав про Т-3, который немцы начали выпускать в декабре 38-го, хотя в 38-м у нас были опытные танки с торсионами.
Я специально для Вас выделил слово "СЕРИЙНЫЙ выпуск". Как Вы, наверное, знаете, выпуску серийной продукции предшествует ее конструкторская разработка, изготовление опытных образцов, их испытания, доработка продукции с учетом опыта испытаний и т.д. Поэтому для получения сведений о торсионной подвеске вовсе не обязательно было дожидаться декабря 1938 г., когда начался уже СЕРИЙНЫЙ выпуск PzIII Ausf E. Вы знаете, когда в СССР начался серийный выпуск танков с торсионной подвеской?
>Бориска, это верх идиотизма! Вы сами-то это понимаете?
Я понимаю, что Вы или не можете, или, скорее, не хотите понять мои ответы. Но я этому помочь не могу.
>>В ВИФе много кто и о чем треплется. Но к М.Свирину это не относится. Он многократно доказывал, что основывает свою точку зрения по техническим вопросам не на предвзятых суждениях, которым его кто-то когда-то научил,
>
>Вот! А Вы имеете предвзятые суждения на непредвзятых суждениях Свирина.
У меня нет никаких предвзятых суждений, я просто прямо процитировал Свирина. Предвзятость как раз наблюдается у Вас, просто Вы этого бревна в собственном глазу не замечаете.
>Бориска, а Вам ума хватает понимать с кем по каким вопросам спорить?
>Если история подвески для Вас начинается в Германии, по почитайте ТиВ за последние полгода. Потом можете начать продолжать свой зимний гон.
ТиВ я уже давно, к сожалению, не читал. Судя по Вашим намекам, Вы там что-то о подвесках написали. И что? Вы хотите сказать, что разбираетесь в истории советского танкостроения с 20-х до 50-х гг., в том числе и в истории развития подвесок танков того периода, лучше М.Свирина? Сомневаюсь я… Так что я хорошо понимаю, кому и в каких вопросах можно доверять. А Вы – нет.
>Да, только интерпретация фактов не всегда и не всем удается, даже Свирину.
А Вам?
>А уж с причинно-следственными связями у некоторых читателей Свирина того, туго, судя по Вашим высказываниям.
У некоторых критиков Свирина с этим делом еще хуже, судя по Вашим высказываниям.
>А если Вы это знаете, то вполне можете меня просветить. Только меня интересует не ваше мнение, а факты. Пока в основном среди ваших аргументов ссылки на ошибочные постинги Свирина.
Ошибочные они только по Вашим утверждениям. Может быть, ошибочны эти Ваши утверждения? Немецкий приоритет в приборах ночного видения Вы уже признали. А остальные:
>>>- зенитная пулеметная турель Рейса (Grosstraktor);
Были ли на советских танков зенитные пулеметные турели до знакомства с Grosstraktor-ом?
>>>- балансирно-свечная подвеска "рейнметалл" (у танка Т-28);
Какая подвеска была прототипом подвески Т-28?
>>>- сварка броневых корпусов танков;
Когда начали варить броневые корпуса танков в СССР и что было толчком к этому?
>>>- разнесенное бронирование;
СЕРИЙНЫЙ выпуск PzIII Ausf L с разнесенным бронированием начался в июне 1942 г. РАБОТЫ над Т-34 с удаленными от основной брони экранами начались в августе 1942 г. Не видите никакой связи?
>>>- стереоскопический оптический прицел-дальномер;
На каком танке в СССР могли увидеть стереоскопический оптический прицел-дальномер до знакомства с "Пантерой" Ausf F?
>>>- подкалиберные и кумулятивные снаряды;
Где и когда в СССР увидели подкалиберные и кумулятивные снаряды до того, как их применили на Восточном фронте немцы?
>>В танках советской конструкции, которые появились после него и не были прямым развитием его конструкции, наблюдательная башенка исчезла.
>
>На тот момент не считали нужным.
Поэтому я и написал: "А вот знакомство с PzIII произвело достаточно сильное впечатление, чтобы в СССР поняли полезность и важность командирской башенки."
>>Командирская башенка – это рабочее место командира. Такое рабочее место командир получил после того, как стал освобожденным.
>
>Такое рабочее место командир получил еще на Т-34-76, когда он не был освобожденным.
Это была временная мера, чтобы хоть как-то улучшить явно недостаточный обзор из Т-34. Проблему реально решили только на Т-34-85, на которой была и башенка, и командир постоянно в ней.
>>Давайте назовем имя конструктора этой машины – Гроте, и его национальность – немец.
>
>А если бы он был еврей, то машина была бы израильская? Гроте работал в советском КБ и жил в СССР.
Гроте был немцем не только по национальности, но и по гражданству. А в СССР жил и работал только временно, по контракту. Шевченко итальянский футболист или украинский?
>>Этот танк в производство не пошел, и его командирская башенка должным образом оценена не была и на другие советские танки не устанавливалась.
>Потому что умешьшение общей высоты машины считали более важным.
Т.е., преимуществ командирской башенки не поняли и не оценили. А доказал их PzIII.
>>А вот знакомство с PzIII произвело достаточно сильное впечатление, чтобы в СССР поняли полезность и важность командирской башенки.
>
>Т-3 был АРГУМЕНТОМ в пользу.
Решающим аргументом.
>Есть одна до конца не подтвержденная история... Дело в том, что приоритет разработки ДЗ до сих пор осваивается, но это не суть важно. Важно то, что у нас ДЗ была разработана самостоятельно, но по ряду причин не была установлена сразу. А когда она появилась на израильских танках ее сразу же поставили на Т-64.
>Это полная аналогия с вашей командирской башенкой - заимствования НЕТ. Есть влияние на принятие решения надо это делать или нет.
Т.е., полезность и важность ДЗ не поняли и не оценили. А доказали их израильтяне.
>А Луна светит отраженным светом. И?
Светит, но не греет.
>>Немцами Т-35 пахнет очень сильно. Его разрабатывало то же самое бюро – АВО-5 – что и ТГ. Возглавлял его Барыков, который перед этим был замом Гроте. При проектировании Т-35 учитывался полуторалетний опыт работы над ТГ, а также а также результаты испытаний немецких танков Grosstraktor под Казанью. Английское влияние ("Индепенданс") было гораздо более отдаленным.
>
>Я всегда знал, что знания не есть признак ума....
В этом я полностью с Вами согласен.
>Что бы и кто бы не говорил и не делал по Т-35, его ОБЩАЯ КОМПОНОВКА полностью заимствована у англичан (заметте, мне на самом деле пофиг было заимствование как таковое или нет, меня бесит, когда какие-нибудь дураки из-за идолопоклонничества перед фашистами приписывают им чужие заслуги). Расположение двигателя и трансмиссии сзади это - общая компоновка. Независимо от того, сколько и какие агрегаты на Т-35 заимствованы у немцев, это решение у них заимствовано не было и по этому факту Вы и Свирин ГОНИТЕ.
У англичан могли позаимствовать только ту компоновку, которая была видно снаружи, расположение башен, например, ведь самого танка в СССР не было. А вот ТГ и Grosstraktor можно было не только увидеть, но и пощупать, и испытать, и чертежи получить. Как Вы думаете, какие компоновочные решения в Т-35 главным образом применялись, причем применялись людьми, которые только перед этим работали над ТГ? Неужели не ясно?
И почему Вы считаете Гроте и конструкторов Grosstraktor-а фашистами? У Вас есть для этого какие-то основания?
>>Это Свирина Вы причисляете к идолопоклонникам?
>
>А чо, одно время он полюблял фашистов...
Несогласие с Вами вовсе не означает любовь к фашистам, тем более что фашистами Вы называете кого попало. У Вас непонятная страсть к навешиванию ярлыков, причем совершенно не по делу.
>Идолопоклонник - Вы.
Еще один ярлык. Какому же идолу я поклоняюсь? Или идолопоклонник, по-Вашему, это тот, кто не желает поклоняться Вам?
>Все сказано хорошо и красиво. Повторяю, заимствование это когда у самого не было, посмотрел как сосед придумал и сделал сам. А когда сам такое же придумал, но потом и на соседское посмотрел, то заимствования нет.
Когда кто-то что-то сделал, но сам не сумел правильно оценить сделанное и понял это только после того, как увидел, как его использует сосед – это тоже заимствование чужого опыта.
