|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
15.12.2005 20:54:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: Еще как...
>>Принципиальный. В КБ принимали участие (ЕМНИП) ТОЛЬКО более или менее регулярные соединения. Соответственно вопроса воевать - не воевать для них не стояло. Приказали - надо воевать. Тут ни при чём истерия, клерикализм и шовинизм?
>
>Тогда вообще не было "регулярных армий".
Этот термин в данном случае условен (потому и написано "более или менее") - смысл в том, что дружинники подчинялись приказам князей, а не руководствовались своими личными решениями.
>>Так что КБ здесь вообще "никаким боком".
>
>>>Ведь речь в термине идет не о тактике, а о движущей воюющими моральной силе.
>>
>>Да, безусловно. Так вот если "движущая воюющими моральная сила" включает в себя материальные факторы (сопротивление грабежам, дискриминации, смене госстроя и т.п., или просто подчинение приказам законной власти), то говорить об истерии некорректно.
>
>Как Вы сами понимаете, в глазах тех, кто в бою проиграл свою независимость, термин "законная власть" имеет несколько иную ораску?))))
"В глазах" оценка может быть самой разной. Объективная ситуация не меняется от того, как её воспринимают окружающие.
>В противном случае власть Орды - законная
Законная. Мамай пытался изменить правила игры, и Дмитрий с большой неохотой пошёл на конфронтацию. (Я не знаток событий вокруг КБ, могу что-то путать в деталях происходившего)
>>Если же движущая сила - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО бла-бла про борьбу за свободу, противостояние инородцам/верцам и т.п., то это именно истерия, навроде еврейских погромов.
>
>Видите, как Вы все исключительно животом меряте.)))
Скажем так: я меряю корой головного мозга, а не внутреннеми его областями, "ответственными" за истерические реакции.
>Ну что поделать, не все такие))).
Да, есть готовые детей к деревьям приколачивать во имя национальной гордости, увы.
>Даже Маркс про иго писал как об иссущающем народную душу, если склероз не изменяет))).
Даже Маркс написал среди прочего много бреда.
>>Они сражались а)на стороне существующей власти, б)дабы воспрепятствовать "реквизициям", в)после случаев откровенного "национального хамства" вроде конюшен в церквях. Налицо внятные основания, а не истерия.
>
>А поляки сражались на стороне с боем утраченной власти,
С боем или с восторгом - здесь совершенно не важно.
>препятствую налогам в российскую казну и
Нежелание платить налоги крайне странно считать воплощением героизма.
>на содержание чужой армии,
В каком смысле "чужой"? Это армия существующего на данной территории государства.
Конечно по соображениям нацгордости ряд поляков не считал её "своей". Но эти соображения не могут быть моральным обоснованием чему бы то ни было.
>после случаев закрытия назиональных учебных заведений.
Наконец-то серьёзное основание. Попрошу подробностей.
>Вопрос о конюшнях в церквах во-первых не повсеместный, во вторых из области религиозной истерии, а не "внятных" оснований.
Абсолютно внятное основание.
>>>В какой серьезной научной работе они применялись? Марксистскую науку чохом не предлагать - там сплошь политика.
>
>>Клерикализм, шовинизм и истерия - вполне серьёзные научные термины, вовсе не марксистские.
>
>Термина "Клерикально-шовинистическая истерия" я до сих пор не встречал. В отдельности это действительно термины из разных наук.
Важно, что термины научные. А наукам свойственно взаимопроникновение.