От Никита Ответить на сообщение
К Геннадий Ответить по почте
Дата 08.12.2005 14:41:26 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Спасибо

>Ну извините, это же все только умственные слова. А если взять конкретно инвестфонд или корпорацию, то ведь они, принимая решения, наверное меньше всего думают, насколько там бизнес защищен ракетами, танками и прочими причиндалами, потому что рискуют не имуществами, а прибылью.

Почему же? Думают. НАТО - это и отсутствие, к примеру, угроз этнических конфликтов и внешних форс мажоров. По крайней мере упоминание НАТО в ряду аргументов для принятия крупных инвестиционных решений мне приходилось видеть и слышать.




Вон у нас Криворожсталь продали за афигенную сумму, а ее новый хозяин даже при нынешнем уровне доходов отобьет за 5-10 лет, а если пустит вразнос - то скорее. Хорошо бы конешно и дальше так, но если даже и нет - он свою денюжку вернул. С прибылью.
>При чем НАТО? Вопрос цены.

Конечно. Но у нас за копейки иноземцам мало что продавали, за исключением, пожалуй, ряда обьектов, кторые были без инвесторов обречены. Были, конечно, и ошибки.



>Кроме того (может, ошибаюсь) есть впечатление, что инвестиции дранг нах остен весьма таки поступательно - сначала Чехия, Венгрия, потом Польша, Прибалтика, потом м.б. Россия, Украина... Пока суп не съедят, за десерт не берутся.
>Это уже м.б. политика?

А НАТО и ЕС не политика?:) Я вообще-то не анализировал динамику инвестиций подобным образом. Может Вы и правы, а может и нет. Разные страны, разный инвестиционный климат.

С уважением,
Никита