|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
05.12.2005 10:39:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; 1917-1939;
|
|
[2Serge1] Странный у вас подход...
У СССР, в отличии от США и Британской империи само географическое положение было такое, что в случае войны с Германией неизбежно основная тяжесть ведения войны ложилась на СССР.
Ни океана, ни даже канала как у Англии у СССР не было.
По поводу союзников фигню пишете - те самые "союзники" преспокойно сдали чехословакию и польшу. А один из потенциальных "союзников" был разгромлен за месяц.
Мало того - все те самые "потенциальные" союзники стали реальными союзниками сразу после начала войны - только толку от них на тот момент почти не было. Ни немецких сил серьезно оттянуть на себя они не могли, ни поставок серьезных организовать.
Те же США раскачегаривались до 1943 года, а у Англии и своих проблемм хватало.
Так что Вы пытаетесь ИВС обвинить в невыполнении невыполнимых мероприятий (т.е. прокопки канала шириной в полсотни км вдоль всей западной границы СССР и приобритения союзников которые не только ХОТЕЛИ БЫ помочь СССР, но и МОГЛИ БЫ это сделать.
Что же касается самого ведения войны - то по сравнению с ПМВ у СССР был сильнейший прогресс. Причем если боевые действия советских войск в 1941-42 смотрятся плохо на фоне германии, то на фоне англии, франции и США они смотрятся очень хорошо.