>>тут еще есть один нюанс: сколько самолетов собьют С-300 при налете. если будет достигнута эффективность хотя бы 0,6-0,8 - то они будут расходится как горячие пирожки и очередь покупателей будет очень длинной.
>
> Ц-300 столь громоздок что его самого требуется прикрывать от ВТО противника ЗРК обьектовой ПВО. В условиях абсолютного колличественного превосходства средств воздушного нападения противника С-300 по обнаружении (а его обнаружение даже в "неизлучающем" состоянии облегчается его громоздкостью) будет быстро уничтожен.
ну так Иран покупает "Тор" - как раз ЗРК обьектовой ПВО. ну а подготовить заранее замаскированные позиции для С-300 что мешает? да, и какие ВТО имеются у американцев с дальностью пуска более 150 км?
> Для Тор-М1 построить замаскированное укрытие не сложнее чем построить таковое для танка. Сколько танков удалось "настрелять" с воздуха американцам в 1999-м в Югославии - известно.
ну так и для С-300 построить замаскированное укрытие ненамного сложнее чем для танка.
>>> Два же полка Торов-М1, наоборот, с одной стороны смогут прикрыть иранские ядерные реакторы от возможного диверсионного налета израильских ВВС (по типу совершенного на иракский реактор Озирак-1 в 1981-м году), с другой стороны в ходе возможной американской "бомбовой кампании" в действиях из засад (чему благоприятсвует высокая мобильность и автономность Торов, помноженная на приспособленность к "дуэлям" с боевыми самолетами использующими современные ПРУР на самооборону) могут показать заметную результативность... что весьма поспособствует росту продаж Торов по всему миру.
добавлю здесь еще одно своее соображение: "Тор" может бороться с самолетами только если они будут лететь буквально над его головой. слишком малая у "Тора" дальность для борьбы с самолетами. да и РЛС у него постоянно светит - а у HARM дальность побольше будет чем у "Тора"
>>а чем вас мобильность С-300ПМУ не устраивает?
>
> Тем что С-300ПМУ в отличие от Тор-М1 не может вести радиолокационную разведку в движении, и тем что С-300 не может совершать пуски с коротких остановок обеспечивая при этом время реакции 9.7 сек.
а он и не должен вести разведку в движении. "Тор" должен вести разведку в движении, потомучто он предназначался для защиты войск при движении. ну а города и предприятия передвигатся пока не умеют. следовательно и С-300 вести разведку в движении ни к чему. С-300 в моем представлении является вершиной айсберга. стоит гордо, светит во все стороны и передает информацию комплексам меньшей дальности - "Буку" и "Тору". а те стоят в засаде. таким образом светить на мой взгляд можно.
>>> Продавать Ирану из систем ПВО именно Торы-М1 - это умно.
>
>>было бы еще очень умно загнать им "Бук-М1/2" а потом и С-300 до кучи. но боюсь у Ирана купилки не хватит.
>
> Ирану кроме Торов более всего подошла бы автономная самоходная система с неизлучающей системой разведки и целеуказания (пассивная радиолокация + ИК/ТВ) и скажем ПВОшного (с хорошим стартовым ускорителем) варианта ракеты Р-77.
"Бук-М1/2" в любом случае будет превос ходить любой вариант Р-77.
и какая дальность обнаружения будет у предлагаемой вами системы в ИК/ТВ диапазоне? а если самолеты противника будут приближатся с выключенными РЛС и наводится будут по своему АВАКСу. что тогда?
> Такая система могла бы с успехом действовать по целям не досягаемым для Тор-М1 по высоте.
а зачем что то мастерить, если похожее и лучшее уже существует?
