|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
30.11.2005 16:14:54
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: часть доклада,...
Здравствуйте !
1) Само по себе поражение боевика на кнопке без начала штурма абсолютно бессмысленно. Вообще. Ни малейших доказательств подготовки штурма в этот момент нет. Наоборот, альфовцы были на другом объекте и встепили в бой вернувшись впопыхах.
Что касается решения "проблемы размыкания цепи" гранатомётом, то это вообще "открытие" в сапёрном деле. Рантше считалось, что близкие взрывы - прямой путь к подрыву цепи.
2) "Если речь идет о неполадках в цепи, то взрывов должно было быть несколько, причем одновременных."
Вовсе не обязательно. Часть зарядов устанавливалась на неизвлекаемость. Малейшее смещение такого заряда от того-же отклеившегося скотча, могло вызвать его взрыв.
3) "Самый первый взрыв произошел в северной части чердачного помещения спортзала"
Интересно было бы узнать данные взрывотехнической экспертизы.
В любром случае, меня интересует какой гранатомёт имеет такой мощный заряд, чтобы пробить крышу, потолок, да ещё и поразить боевиков и заложников. Судя по показаниям, многие заложники после первого взрыва петеряли сознание, были ранены или убиты.
Второй "выстрел" пробил изрядную дыру в стене. Стена там в несколько кирпичей. Тут 122-152-мм снаряд нужен. Минимум.
4) "Имеющаяся видеозапись запечатлела не только дымное облако от первого взрыва, но и звуки обоих взрывов, позволяющие предположить, что стреляли из гранатометов или огнемета. В пользу этой версии говорит и характер разрушений."
Интересно кто проводил экспертизу звука взрыва и в чём разница характера разрушений. Не вижу аргументов. Тем более, что и звуков гранатомётных выстрелов не зафиксировано. А они далеко не бесшумные.
С уважением, tsa.