|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Panzer
|
|
|
Дата
|
29.11.2005 22:12:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Гибралтар у...
>>Было. ЧТобы такого же не получилось в Иране, туда вошли советские и английские войска. Вообще у бритов на Ближнем Востоке, помимо Африки было 12 дивизий.
>Когда они вошли? Речь идет о 40 годе. Возможно Гитлер бы при таком раскладе пригласил бы Сталина к рапилу Ирана.
Ну если бы и договрились то в ноябре 40, то есть опять же не ранее 41 действия. А 12 дивизий вот они, на месте.
>>Значит Гиьралтар не ранее 1941 года, где нить второй его половины. К тому моменту уже и Роммель понадобится союзничков спасать. И это еще вопрос: захочет ли Гитлер серьезно браться за Испанию и Гибралтар в свете Барбароссы.
>Почему так поздно- не надо повторять ошибок Дюнкерка- блицкриг до гибралтара, а добивание оставим идушей вслед пехоте.
Хм, ну почему почему, пока с ФРанцией уладили, пока подготовились. 18 дивизий в реальности были у Перенеев акурат в октябре 40. А насчет блицкрига еще вопрос: рельеф не расспалогает к тому.
>>Вообще, получается Франко для наци лучше, если бы у самих было бы желание, уломали бы его войска пропустить без всякого шума...
>Так вроде ломали, нехотел он...
А кто его спрашивал? Другое дело, что сами на Восток смотрели.
>>Ну воопервых вокруг Африки, во вторых организуем освободительный поход генерала Де Голля во Французскую Северную Африку и вуаля.
>Имея короткую дорогу череж гибралтар можно устойчиво снабжатьи италов и немцев. А когда в реале де Голь мог быть готов к действиям?
Дело не в Де голле, когда понадобилось собрали в Восточной Африке 150 тысяч человек и расскатали Итальянцев. Это в то же время пока Роммель наступал. Надо было бы и Виши дали по голове.
Вообще, не стоит считать руководство Оси дураками, ошибки были, но если бы Гибралтар можно было бы захватить с ходу и это дало бы невиданные д
иевиденды, то захватили бы.