|
|
От
|
SerP-M
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
25.05.2001 23:29:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
По научной части ... (+)
... прокомментировать не могу, так как по бактериальным инфекциям (включая антракс) я не спец. Тут ведь надо знать генетику и эпидемиологию антракса, чтобы делать профессиональные выводы о том, к примеру, является ли обнаруженное при расследовании генетическое разнообразие антракса естественным ген. разнообразием популяции, или тут что-то посложнее (ИМХО, согласен с Саней, что специально выращивать НЕСКОЛЬКО штаммов как оружейные - это просто ГОРАЗДО сложнее, чем один, а потому такая ситуация маловероятна). Так или иначе, но ламерствовать мне не хочется (мой конек - вирусы). А Саня тут гораздо полезнее - он вроде по бактериальным системам знаток.
Однако, мое сугубое ИМХО - это все действительно смахивает на отголоски старой пропагандистской войны по поводу биологического оружия у СССР. Тут ведь, если зрить в корень, суть не в том, была ли это диверсия, или выброс: ведь и та, и другая версия одинаково пугают несведущего человека. А значит - поддерживают "волну". А вот мои личные знакомства (не единичные!) с людьми из соотвествующих учреждений (многие из них какими-то путями оказались в США, где я с ними и общался) привели меня к убеждению, что все эти зарубежные публикации и разоблачения - пурга по крайней мере на 90%. Повторяю - это мое ИМХО. Перестроечная пресса все это здорово слюнявила, но лучше всего все эти байки собраны в книжке Кена Алибека (Алибекова) "Байохазард" ("Биологическая опасность"). А вообще, сейчас "Биотерроризм" в Штатах - одна из ходовых политичсеких "фишек" и в науке в том числе (ну, некий политический лозунг, под который людям в более-менее близких по тематике местах дают хорошую денежку). Потому болтовни много. А реальность - ИМХО, если кто что-то такое реально учудит - это будет уникальный случай в анналах терроризма (ИМХО, у террористов голова как-то совсем иначе устроена...).
Да и что касается биологического оружия как такового - это ведь ОДНА БОЛЬШАЯ ГЛУПОСТЬ ИЗНАЧАЛЬНО - по двум причинам:
1) козявок, от которых люди падают как мухи (ну, как от химии) пока что НЕТ, и вряд ли будут в ближайшем будущем. А в таком случае применение биологического оружия НЕ ИМЕЕТ смысла, так как:
2) (а) если применяемая "болячка" имеет в итоге низкую смертность, то нанесенный супостату урон не оправдывает хлопот по производству, применению, плюс политические последствия;
2) (б) если итоговая смертность значительна, то в ответ попросту последует ядерный удар, что опять же делает всю предыдущую возню с биологическим оружием бессмысленнной.
Единственный смысл, таким образом, это "отравленный клинок Лаэрта" (то есть применение биологического оружия как средства мщения в случае неминуемого поражения). Но ... пока что я не знаю примеров в современном мире, чтобы кто-то (ну, взять хоть Саддама) так поступил. Ну, не совсем народ сумасшедший - знают, что придется все равно отвечать перед победителями.
Такие вот рассуждения.
С уважением,
Сергей М.
С уважением,
Сергей М.