|
От
|
Kmax
|
|
К
|
Оккервиль
|
|
Дата
|
24.11.2005 14:31:53
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Суть возражений...
Здравствуйте!
>Приветствую Вас!
>>В той же Европе 12-14 вв. основным противником "носителей шлемов" т.е. в большинстве своем рыцарей были такие же рыцари. В поле по крайней мере. Пехота - вспомогательна, за известными исключениями конечно.
>И какие у них были шлёмы? У рыцарей и у пехоты?
>Кажется Вы полагаете, что рыцари приводят свои подразделения на поле боя, а потом бьются одни с равными противниками?
Они не приводят. Приводят короли, герцоги, магистры. Основная боевая сила - рыцари. Сражались в конном строю, но могли и спешиваться. Плюс еще оруженосцы, сержанты и т.д. Пехота в основном лучники, арбалетчики + какие то вспомогательные отряды. Как правило битва решалась в конной сшибке.
Насчет шлемов. Кто мог себе купить шлем, меч, доспех, мог и обеспечить себе коня. И в зависимости от века меняется форма шлема.
>>Топхельмы, бацинеты и прочие салады весили ЕМНИП ну никак не меньше русский "шишаков".
>Если можно, подробнее. Доцент тупой.
Да нет... просто "сферическое наголовие легче" и применяется против пехоты, это не очень верно. Что с чем сравниваем? Скажем понятно, рыцарь 13 в. с челядью едет усмирять восставшую деревню. Снял топхельм и остался в одном наголовнике сферическом. Тут оно легче конечно, чем конический шлем русского дружинника.
А вот салад (ну если можно его назвать сферическим), или шапель какая нить явно тяжелее конического русского шлема с острым, чуть вогнутым верхом - шишака.
Кстати, вот бацинеты они все конические? Я вот видел и с закругленным верхом.
>>У француза и русского века так начала 14 противники были ан-масс конные, но разные.
>Кто действовал против французов конницей в XIV веке? Кажется французов ещё не было в те времена.
ОК рыцарь в войске короля Франции в Столетнюю войну.
>С уважением
С уважением, Коннов Максим
- Re: - Оккервиль 24.11.2005 16:04:48 (53, 1490 b)
- Re: Re: - Гегемон 24.11.2005 16:31:34 (53, 3095 b)
- Re: Re: - Kmax 24.11.2005 16:43:02 (52, 3429 b)
- Re: Re: - Kmax 24.11.2005 16:28:16 (51, 2136 b)