|
|
От
|
Kmax
|
|
|
К
|
Оккервиль
|
|
|
Дата
|
24.11.2005 13:25:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Re
Здравствуйте!
>Приветствую Вас!
>Можно так рассудить.
>Конический шлём лучше защищает от ударов сверху, неважно меча, сабли или булавы. Тогда если противник в основном действует конницей, лучше вооружиться такими шлёмами.
В той же Европе 12-14 вв. основным противником "носителей шлемов" т.е. в большинстве своем рыцарей были такие же рыцари. В поле по крайней мере. Пехота - вспомогательна, за известными исключениями конечно. Чуть раньше и чуть позже да, происходили серьезные сражения с существенным участием пехоты и даже просто пехоты против конницы.
>Сферические шлёмы весят меньше. При действиях против пехоты такие шлёмы предпочтительнее.
Топхельмы, бацинеты и прочие салады весили ЕМНИП ну никак не меньше русский "шишаков". Д
>Вывод: по преобладанию вида шлёма можно судить о существенном или малом наличии конницы у противника.
ИМХО неправильный вывод. Вернее это частный случай.
У француза и русского века так начала 14 противники были ан-масс конные, но разные.
>С уважением
С уважением, Коннов Максим