Давайте разбираться.
Здравствуйте!
>День добрый
>>Здравствуйте!
>
Писал предыдущий пост второпях, слишком обобщал.
>>>Много кавалерии - конический шлем, более сложный в изготовлении, лучше держит сабельный удар.
>>Почему он лучше держит сабельный удар? И почему удар меча например в таком случае получается менее опасен, чем удар сабли?
>------------
>потому, что саблей наносят режуще-рубящий удар, т.е. не фиксируя в точке приложения силы. а протягивая ччерез нее.
Это в курсе.
А как это влияет на форму шлемов?
>Тем не менее форма шлемов европейских рыцарей после столкновения с сарацинами в Крестовых походах начинает стремительно меняться. От почти конической переходит грубо говоря в "совсем неконические". Хотя на Востоке и сабли были очень распространены и стрелковый бой.
>-----------
>не так, как раз после столкновения с сарацинами бацинеты стали все более и более популярны, отбирая первенство у горшков.
ЕМНИП таки горшки начали появляться в процессе столкновений. Если мы глянем на тогдашние миниатюры, там вообще большинство в "полусферах" или вообще в кольчужных капюшонах. Горшки поначалу редкость, потом их расцвет кратковременный. А потом да, пошли бацинеты и т.д.
Далее - у сарацин времен крузад сабля была редкостью, ан масс - меч А стрелкорвый бой тут вообще не причем.
Стрелковый бой таки причем - лицо стали лучше защищать. Но конечно, он не главная причина. Больше мои слова касались "похожести" войны в Степи с войной с сарацинами.
Насчет мечей, да.
В Европе конических шлемов тоже было много, вопрос не в этом. Вопрос в том, если уж я конкретизирую окончательно:) почему на Руси и сопредельных с ней территориях был так распростанен конический шлем? Что на Руси были и полусферические с чуть заостренным верхом и просто полусферические и вообще всякие "мисюрки" я знаю. Однако в таком процентном отношении как на Руси кончиеский шлем с заостренным и вытянутым верхом ИМХО более нигде не распространен. В Европе именно такая форма была ЕМНИП редкость.
>Денисов
С уважением, Коннов Максим
