|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Jager01
|
|
|
Дата
|
23.11.2005 21:13:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Так почему...
Приветствие
>>Да я бы убавил гусянку. Фердинандовская гусянка на ТИГРОВСКОМ корпусе никакой особой погоды не делала. Все равно ж.д. габарит превышен.
>То есть в случае Тигра нельзя найти гусеницей компромисс между габаритами на поезде и удельным давлением на грунт?
Можно. Только для этого корпус зауживать надоть, а это низзя из-за внутренней компоновки машины.
>>Ну и вывод... Исход сражения решился БЫ подвеской? :)
>
>Ну не сражения, а хотя бы того боя, когда Тигры против нескольких 34к переобуться не успели.
Только в случае доработки танка надо было его еще годик делать. Хотя в этом случае немцы могли успеть понять, что не нужен им "тигр" нафиг.
>>Потому, что Адерсовский разрабатывала фирма "Хеншель и сыновья" у нее было иное решение подвески. Все равно, что рассуждать, почему немцы на "четвере" не применили торсионы, или на "трехе" не применили рессорку с "четверы" :))
>Ваш обрубающий ответ означает, что даже в таком тоталитарном государстве нельзя прижать одну фирму-частника и заставить внести в конструкцию узел от конкурента, даже если это будет выгодно для конструкции вообще?
Таких примеров мне не известно. Более того. У НАС не могли поставить торсионы на Т-34.
>Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...
Да что вы? Типичый пример. Т-72, т-64 и Т=80 имели НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЕ УЗЛЫ. Да что там узлы - ДЕТАЛИ!!!
>А как Вы считаете, это было бы Тигру целесообразно в общем?
Понятия не имею. Я вообще сегодня очень скептически к "тигру" отношусь. Да и к "пантере" тоже.
Подпись