|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
23.11.2005 23:00:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Ре: Я не...
Здравствуйте!
>>Один из идеологов пресловутого "противолодочного" направления в ВМФ СССР, уважаемый объект 925, которое на практике как раз для своего логического завершения требовало совершенно баснословных затрат. Так что с точки зрения флотофобов Амелько куда более злостный "попильщик".
>+++
>Ну вроде как он туже мысль что и Исаев...высказывает, т.е. строить только легкие силы для защиты побережья от десантов. За щет чего тогда раcxоды?
Е:
Алексей Исаев вообще неизвестно что предлагает :-)) Он у нас, как я понимаю, просто постулирует эмпирическое имманентное превосходство "сапогов" над моряками :-))
>"Отсюда следовало, что наш Военно-Морской Флот должен обладать эффективными средствами борьбы с ударными авианосцами, а потому необходимы соответствующие скорость и живучесть. Для этого лучше всего подходили атомные подводные лодки, малошумные, вооруженные противокорабельными крылатыми ракетами с головками самонаведения, с дальностью полета 600 км, с быстроходными торпедами большой дальности, к тому же с хорошей скрытностью и живучестью. Необходимы были ракетная авиация берегового базирования с самонаводящимися ракетами по надводным целям, ракетные корабли на воздушной подушке, экранопланы и т. д. Не менее нужны были малошумные противолодочные подводные лодки, противолодочная авиация берегового базирования, противолодочные корабли среднего водоизмещения (1–3 тысячи тонн) для поиска и нейтрализации подводных лодок противника."
Е:
В переводе на русский язык это все означает, что адмирал Амелько намеревался уничтожить все ВМС США, причем отдавая при этом противнику все море. Вот именно на подобные программы все деньги у ВМФ СССР и уходили. Тратили на флот раза в 1,5 больше, чем ВМС США, а по эффективности не скажешь.
А тут еще и мечтания насчет "ракетные корабли на воздушной подушке, экранопланы и т. д.". Слава Богу, что до "и т.д." не добрались :-)))
>>Что касается авианосцев, то, напомню, что он предлагал вместо них строить весьма нелепые "Халзаны".
>++++
>Вертолетоносцы? А в чем их нелепость (я не в теме, можно и ссылкой:))?
Е:
В том, что они - вертолетоносцы :-))
С уважением, Exeter
- Ре: Я не... - объект 925 23.11.2005 23:04:26 (325, 472 b)