|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
22.11.2005 19:05:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: [2М.Свирин] [2М.Свирин]...Ээээ
Приветствую !
>Так они же не могли нестись бронированной ордой, кувыркаясь через овраги. Чинно, держа дистанцию, обязательно с пехотой. Так Кариус описывает :)
Что никак их не предохраняло от аналогичных Т-34 проблем. А уж сколько ими мостов поломано...
+ Несколько странное у тебя представление об атаке Т-34. Тоже из Кариуса ? :-)
>Я к тому, что без качественного превосходства численное превосходство превращается из весьма полезного в абсолютно необходимое условие. Требуется придумывать разные компенсирующие маневры и закладывать высокий уровень потерь
С первым согласен, но это общее положение. Со вторым -- нет. + Таки "Тигер" не самый массовый немецкий танк, повторю еще раз.
>Германию, конечно, запинали. Но все-таки надо делать поправку и на падение производства в 1944 г. вследствие систематических бомбежек, и на перехват инициативы. Без бомбардировок производства немцы могли осилить более массовый выпуск танков и восстановить боеспособность танковых войск
ИМХО, "боеспособность танковых войск"(c) -- это не только наличие машин.
>Ну, по сути - безбашенный танк.
Т.е., не совсем полноценный.
>Для оборонительного боя - более чем достаточно.
Из засады ? :-)
>Высвобождавшиеся деньги можно было пустить на производство дорогих, но качественно превосходящих противника танков
В единичных количествах ? Да на здоровье ! :-)
>Рабоче-Крестьянская Красная Армия :). А также Королевские ВВС совместно с ВВС США.
Воздействие самолетов на танки сильно преувеличено. Но все равно, я мысль так и не понял.
>Любопытно. Мне казалось, что создание танковых и моторизованных дивизий - следствие ставки на маневренную войну с выделением превосходящих противника по подвижности Счнелле Труппен.
>Существует иная точка зрения?
Вряд ли, но это произошло таки сознательно, а не от некоего "недостатка техники" (c).
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.