|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
22.11.2005 16:53:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: [2М.Свирин] [2М.Свирин]...Ээээ
>>Но при этом, имея "Тигры", можно было с чистой душой рассчитывать на броню и пушку,
>Можно, но... осторожно, т.к. броня не везде одинаково толстая, да и пушка только одна. :-) А "пакетами по 30-40 машин", как Т-34, "Тигеры" практически никто и не применял.
Так они же не могли нестись бронированной ордой, кувыркаясь через овраги. Чинно, держа дистанцию, обязательно с пехотой. Так Кариус описывает :)
>>а с Т-34 обр. 1943 г. приходилось сильно задумываться, закладывать численное превосходство и взаимодействие
>Мысль непонятна. Бо немцы постоянно замумывались при применении своих танков о "численное превосходство и взаимодействие"(c).
Я к тому, что без качественного превосходства численное превосходство превращается из весьма полезного в абсолютно необходимое условие. Требуется придумывать разные компенсирующие маневры и закладывать высокий уровень потерь
>>А ставка на сверхмассовый танк с умеренной подготовкой экипажей и расредоточение танков по отдельным батальонам и бригадам не приводила к изрядным потерям и непроизводительному расходу ресурсов?
>Однозначного ответа именно на этот вопрос нет, хотя в итоге в т.ч. и эта "ставка" привела к безоговорочной капитуляции... нацистской Германии.
Германию, конечно, запинали. Но все-таки надо делать поправку и на падение производства в 1944 г. вследствие систематических бомбежек, и на перехват инициативы. Без бомбардировок производства немцы могли осилить более массовый выпуск танков и восстановить боеспособность танковых войск
>>Так ведь кроме них массово выпускались вполне оборонительные штурмгешютцы.
>Это таки самоходы, а не танки. Да и не настолько массовые. Вот "Хетцеры" БЫ...
Ну, по сути - безбашенный танк. Для оборонительного боя - более чем достаточно. Высвобождавшиеся деньги можно было пустить на производство дорогих, но качественно превосходящих противника танков
>>Если использовать их как подвижный "противотанковый артиллерийский танк", то можно и "Пантеры" высвободить для укпомплектования подвижных соединений.
>>Другой вопрос, что им этого не позволили сделать.
>Кто ? :-)
Рабоче-Крестьянская Красная Армия :). А также Королевские ВВС совместно с ВВС США1
>>В начале войны немцы обходились. При дефиците техники лучше концентрировать ее в подвижных соединениях, а не размазывать ее тонким слоем.
>ИМХО, немецкая "концентрация" была обусловлена другими причинами.
Любопытно. Мне казалось, что создание танковых и моторизованных дивизий - следствие ставки на маневренную войну с выделением превосходящих противника по подвижности Schnelle Truppen.
Существует иная точка зрения?
>Андрей.
С уважением