|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
22.11.2005 16:10:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: [2М.Свирин] [2М.Свирин]...Ээээ
Приветствую !
>Но при этом, имея "Тигры", можно было с чистой душой рассчитывать на броню и пушку,
Можно, но... осторожно, т.к. броня не везде одинаково толстая, да и пушка только одна. :-) А "пакетами по 30-40 машин", как Т-34, "Тигеры" практически никто и не применял.
>а с Т-34 обр. 1943 г. приходилось сильно задумываться, закладывать численное превосходство и взаимодействие
Мысль непонятна. Бо немцы постоянно замумывались при применении своих танков о "численное превосходство и взаимодействие"(c).
>А ставка на сверхмассовый танк с умеренной подготовкой экипажей и расредоточение танков по отдельным батальонам и бригадам не приводила к изрядным потерям и непроизводительному расходу ресурсов?
Однозначного ответа именно на этот вопрос нет, хотя в итоге в т.ч. и эта "ставка" привела к безоговорочной капитуляции... нацистской Германии.
>Так ведь кроме них массово выпускались вполне оборонительные штурмгешютцы.
Это таки самоходы, а не танки. Да и не настолько массовые. Вот "Хетцеры" БЫ...
>Если использовать их как подвижный "противотанковый артиллерийский танк", то можно и "Пантеры" высвободить для укпомплектования подвижных соединений.
>Другой вопрос, что им этого не позволили сделать.
Кто ? :-)
>В начале войны немцы обходились. При дефиците техники лучше концентрировать ее в подвижных соединениях, а не размазывать ее тонким слоем.
ИМХО, немецкая "концентрация" была обусловлена другими причинами.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.