|
|
От
|
Aer
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
23.11.2005 00:29:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ре: В Израиле...
>Здравствуйте!
>>Блохин говорит, что его друг испытывал МиГ-23 21 год назад, то есть в 1984 году. это тоже был МЛД?
>
>Е:
>Да просто путает с датой.
>>Меницкий тут с вами не во всем согласен:) ну а то что МиГ-23МЛ и выше имели преимущества перед Ф-16А по моему неоспоримо.
>
>Е:
>Ну какие он имел преимущества? Несколько более высокие разгонные характеристики (причем сами израильтяне, насколько мне известно, писали об этом применительно к "спарке" Ф-16Б, летавшей совместно с сирийцем, а не не об Ф-16А) и наличие ракет Р-23/Р-24. Последнее неясное преимущество, поскольку эффективность применения этих ракет в известных конфликтах под большим вопросом, да и не надо забывать, что Ф-16 изначально не нес УР средней дальности в силу своей концепции.
>При этом список минусов и МЛ, и МЛД в сравнении с Ф-16А будет куда более длинным.
здесь хочу только заметить, что и МЛ и МЛД не могли полностью проявить свои преимущества, так как в зоне боевых действий на Ближнем Востоке они действовали при отсутствии радиолокационного поля. то есть не могли использовать автоматическое на ведение на цель. если не ошибаюсь конечно.
> как и то, что все версии МиГ-23 уступали Ф-15А. ну так и планеры и все таки разных поколений.
>Е:
>Ну а на практике им пришлось бы иметь дело (и пришлось на деле в 1982 г) именно с Ф-15. С очевидными результатами. Слишком долго возились с очевидно малоудачным самолетом.
на практике пришлось иметь дело с Ф-15 и Е-2Ц. причем на мой взгляд именно применение Е-2Ц дало настолько большие преимущества в бою.
МиГ-23 постепенно подгоняли под задачи, для которых он не предназначался. это вина прежде всего военных, не выдавших четких требований для самолета. мне кажется, если бы МиГ-23 изначально планировался и для маневренного боздушного боя многих проблем удалось бы избежать. и я все таки не стал бы его оценивать как малоудачный самолет. для задач ПВО он на мой взгляд подходил очень даже неплохо.
>>>Ссылки же на то, что опытные летчики на МиГ-23 могут порвать МиГ-29 и т.п. выглядят просто по детски, поскольку это применимо к любому типу самолета. Ясно, что успех в воздушном бою на 80-90 процентов определяется уровнем подготовки летчиков, а не типом техники.
>>
>>то есть уровень полков на МиГ-29 был просто никакой? странно, я всегда думал что на новую технику сначала перевооружали лучшие полки с лучшими летчиками.
>
>Е:
>Дело не в уровне полков на МиГ-29, а в том, что летчики ЦБП в Мари были экстра-класса. И приводить пример пилотов экстра-класса для оценки массового фронтового истребителя не слишком верно. Вон, Рудель на Ю-87 до 1945 г летал :-)) А строевому советскому летчику 1970-1980-х гг выступать на МиГ-23 против супостата было трудновато.
>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров