Re: Не так
>>
>>=="Обоз"-это имущество
>
>Для его перевозки необходим транспорт.
>Вы не поверите - но даже столы и стулья для работы штаба, которые в обычное время стоят в кабинете - нужно на чем то везти.
===И в чем проблема, это же не по тревоге, можно и неделю неспешно перебазироваться.
>>.И кто будет доставлять снабжение в лагеря?
>
>>===Те же, кто снабжал ППД
>
>Так железная дорога уже далеко. И путевой лист машине с городсткой автобазы уже не выписать.
===Для текущего снабжения хватает одного грузовика на полк. Ну, в лагерях пусть будет два. Не проблема.
>
>>===На грунте
>
>Время мирное. Это небезопасно.
===Угрожаемый период-риск оправдан
>
>Все равно - реальные факты мне известны. Да хоть Кубинку возьмите.
===Кубинка не показатель- это вроде танкоремонтный завод в девичестве? Сломанные танки окромя как по ж/д туда и не доставишь.
>>
>>====На каждый корпус полагается станция снабжения.
>
>Что значит "полагается"? Где ее взять в текущей дорожной сети? В реале была 1 на армию.
====При нормальном фронте армии 50-70 км и одного пункта снабжения хватит. На широком фронте надо оборудовать корпусные.
>>В любом случае максимальное плечо- 75 км,
>
>почему?
===Все что сверх этого должен обеспечивать армейский транспорт.
>>т.е. как минимум один рейс в сутки. На дивизию по продовольствию- 8 машин.
>
>Продовольствия не 12 т.
===Ну, пусть 15. Хотя "тяготы и лишения" уже начались:)
>>>Вы на погрузку кладете час? Вы уверены, что пропускная способность склада обеспечивает одновременную погрузку всего транспорта?
>>
>>====Ну это же не портовый кран.
>
>Это "окно" в которое "отпускают"
===Думаю, "окно" там не одно.
>>
>>===брутто большой прибавки не дает-
>
>Ну например консервы дают 20% только по жести.
===Консервов тогда ан-масс не было. В банках/бутылках вроде тоже ничего такого не было.
>>в основном там будут мешки с разными крупами.
>
>или мясо с костями или хлеб печеный.
===Хлеб? В лучшем случае сухари
>
>Кстати о фураже. ?
===В ближайшем колхозе:)
>
>Артиллерийские, верховые - да есть. Я к чему веду - Вы склоны к весьма поверхностной оценке. "Что-то есть, а значит этого точно хватит".
====Что, 20 машин на дивизию наскрести нельзя?
>
>ОК. Эти условных "20 машин" требуются для доставки с РС на ДОП. Это не весь маршрут и не весь объем перевозок
====В полках лошадок достаточно, и расстояния там уже не такие.
>
>Вы видимо не в курсе как ведется контрбатарейная борьба. Если противник не вел огня на уничтожение батареи (а это много снарядов), а лишь временно привел ее к молчанию - расчеты ушли в укрытия. ТО матчасть уцелела (или понесла какие то потери), но для сохранения остального с ОП необходимо уйти. Как?
====Перетаскивать орудия по очереди. Или выделить "горячую" батарею/дивизион и стрелять только им (соответственно, менять позицию тоже только для него), а остальные орудия открывают огонь только когда реально "началось".
>>===А почему нельзя, если "здесь и сейчас"?
>
>Потому что боеспособность соединения оценивается по способности вести саостоятельные действия - в любом виде боя.
===Нет, мы имеем право ввести ограничения. Например, иметь "стационарные", "легкие" или "наступательные" дивизии. Универсальность не всегда полезна и всегда приводит к излишнему расходу ресурсов. Не говоря о том, что "по плану" дивизия будет неотмобилизованной всего несколько дней (наступать за это время ей точно не придется), а потом превратится в полноценную.
>>Если это линия УРов, то такие "стационарные дивизии" там вполне оправданы.
>
>Для УРов формируются артпульбаты - собствено УР - это тоже соединение со своим штатом и структурой - они и были. Мы же о полевых дивизиях говорим.
=====А "полевое заполнение"?
- Re: Не так - Дмитрий Козырев 23.11.2005 16:57:53 (19, 2850 b)
- По снабжению - sap 23.11.2005 16:20:22 (22, 1850 b)
