|
|
От
|
Алексей Калинин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
22.11.2005 09:12:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: начнем с...
Салют!
>>>А что тут отвечать? Есть основания считать это выборку нерепрезентативной? Сколько отчетных документов опубликовали, столько опубликовали.
>>Есть. Пять танковых дивизий из скольки там десятков?
>
>Про то, что большинство из "десятков" Т-34 и КВ практически не имели ты, наверное, не в курсе. Есть данные по львиной доле наиболее комплектных соединений.
Давай опредлимся, наконец, мы о матчасти в целом или только о Т-34/КВ. В любом случае, раскладку по всем корпусам в студию.
Восьмой есть по сути полностью.
8-я ТД (4МК) - есть.
Остальные?
>>>Они куда обоснованней "завываний" про "все сломались" и непонятно откуда взявшиеся цифры в 15-20 %.
>>Да ну, брось. Пока отчёт против отчета - тебе там ниже выложили отчет где действительно "все сломались".
>
>Креатив специалиста по ПТО и хранению боеприпасов, поклонника "Штрафбата" Alexsoft-а? Не обращай внимания, это не отчет. Это цитата из какой-то дрызготины вроде Солонина.
Тогда предлагаю выложить свои цифры и опровергнуть предствленную "дрызготину" аргументированно.
>Неверная оценка. Сильно заниженная.
Обоснование?
>Это у вас просто пушки и пулемета не было. Вы бы оценили их возможности. Как психологического оружия в том числе. :-) Чтобы не сидеть и не скучать, позиция "пассажира" психологически напрягает.
У нас было и то и другое, вынужден тебя огорчить. То, о чем ветераны пишут, на практике как правило подтверждается. И про узость "глазка" стрелка-радиста, и про слепость закрытой тридцатьчетверошной башни, и про преимущества наличия комбашенки и многое, многое.
>Вот так неповоротливые и убогие "ромбы"(которым по твоей логике вообще делать нечего на поле боя) мочили артиллерию.
Ну? Обходя с тыла.
>Вооот! Противостояли, но не спасали артиллерийские батареи от уничтожения. Не ты ли мне утверждал, что случай был единственный. ;-)
А он не единственный? :) Как следует и из твой и из моей цитат, в других местах народ на батареях не сек фишку и лупил по танкам когда они чуть ли не упор подъезжали.
>Не надо подменять относительные оценки абсолютными. Наши действовали хуже, а не "плохо". Были проколы, были большие потери, но не следует объявлять, что все сломались действия были абсолютно неэффективными.
Повторяю. У наших копировать приведенную выше тактику (одни едут, другие стреляют) получалось гораздо хуже.
И не только из-за того, что "лузеры" в танках сидели.
>Нормальное насыщение. Что тебе не нравится? Ранее ты вообще отрицал сам факт эпизодов насыщения ПТО. Танки в 1917 г. уже не были новинкой и зачатки ПТо у немцев появились, средствами батальонной и легкой артиллерии(те самые 77-м пушки).
Так зачатки или ПТО?
>>Ну вот я и говорю - полк-дивизия, "дайте мне сто не важно каких танков". Без учета слабых и сильных сторон матчасти накроется твоя атака медным тазом.
>>Тактика действия при атаке ОП пехоты
>>взвода/роты на Т-35 и роты КВ одинакова?
>>взвода/роты Т-34 и взвода/роты Матильд?
>>взвода/роты Т-26 и взвода/роты БТ-7М?
>>Взвода/роты Т-34 и БТ-7М? (хотя тут не "одноклассники")
>
>Ты забыл о противнике. :-)
Противник определен - ОП пехотного взвода/роты, возможно [данных разведки недостаточно]усиленный ПТП.
>Есть общие принципы применения танковых войск. Есть индивидуальные черты определенного типа танков.
Ну так индивидуальные черты и требовали учёта.
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru