|
|
От
|
Алексей Калинин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
21.11.2005 17:43:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: начнем с...
Салют!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>А кто сказа что это сказки? Пять отчетов по танковым дивизиям? Ты вот тут-то ответь что-нибудь. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1138695.htm
>
>А что тут отвечать? Есть основания считать это выборку нерепрезентативной? Сколько отчетных документов опубликовали, столько опубликовали.
Есть. Пять танковых дивизий из скольки там десятков?
>Они куда обоснованней "завываний" про "все сломались" и непонятно откуда взявшиеся цифры в 15-20 %.
Да ну, брось. Пока отчёт против отчета - тебе там ниже выложили отчет где действительно "все сломались". Цифра 15-20% - субъективная оценка Москалева Е.
>(вкрадчиво) Дивизия и полк это тоже тактика. :-) Вы бы уж определились. :-)
Я думаю ты понял что я имел в виду. Третья часть современного БУСВ и чуть-чуть второй.
>Перед тем как отжигать про гусеницы как единственную тактику.
Не единственную, а оптимальную. Нет, конечно можно тихо ползти, обозревать поле боя в ПТК или ПТ-4 (вот будет время, покажу на фото какой из них обзор) и слушать как по броне стучат колотушечные снаряды. Пока очередной из них не покрошит гусеницу или заклинит башню.
>Я совершенно согласен с утверждением, что на линии Гинденбурга не было "пакфронта". Я с ним и не спорил никогда. Это ты спорил, что "ромбам" противостояли 77-мм пушки (=были их противником в ходе боевых действий). Там еще помнится зенитную пушку на грузовике немцы использовали(вот он, прародитель ахт-комма-ахт-ов!).
Ваапче-то это ты утверждал, что
>Ромбам противостояла развитая система ПТО, насыщенная противотанковыми пушками с высоким темпом стрельбы?
"Ромбам" противостояли 77-мм скорострелки и осколки снарядов тяжелой артиллерии. Они тоже не "все сломались" при Камбре
>Ну так с чем споришь? С тем что "ромбы" сталкивались с 77-мм и получали в этих встречах в лоб? Что это не мешало их успешному(в целом) боевому применению?
С чем ты споришь? Что эти встречи не были постоянными и массовыми? Что опыта борьбы с танками даже к Камбрэ все еще не было? Что пушки ныкались за холмами чтобы их раньше времени контрбатарейным огнем не смело?
Вот специально сейчас прошелся по хоаксеру. Разбор атаки у Эймансбергера, с указанием того, "куда делись остальные 7,7см. пушки"
http://militera.lib.ru/science/eismannberger/index.html
Возможно, что ошеломляющий успех у Флескьер, единственный на фоне разгрома всего фронта, озадачил немецкое командование и заставил доискиваться причин этого успеха с тем, чтобы в будущем сознательно руководствоваться его опытом.
Тем временем на других участках фронта массы танков [37] медленно, но неудержимо шли вперед. Около 11 часов вся главная система немецких позиций была уже в тылу англичан, а защитники или перебиты или взяты в плен; только остатки ушли в тыл.
Немецкая артиллерия, которой до сих пор не оставалось ничего другого, как стрелять в туман и дым заградительным огнем, начала осторожно, а следовательно, и с запозданием, оттягивать его назад.
Но эта артиллерия теперь была сама атакована на своих позициях. Там, где удалось своевременно вытянуть на возвышенности отдельные орудия, было расстреляно несколько танков, но вскоре танки окружили батареи со всех сторон и захватили их, частично с орудийным расчетом.
>
>Соответственно один танк может стоять на месте и стрелять по проявляющим себя в ходе атаки другого танка целям. Решается задача как продвижения вперед, так и сохранения танков товарищей. Это, таки да, пресловутая тактика взвода.
Кстати, взвода немецкого и роты немецкой в первую очередь Одни осторожно едут, другие сзади стоят и стреляют. У наших почему-то (почему, интересно, а?) таким образом действовать долгое время получалось гораздо хуже. Пока успевали понять, кто откуда стреляет, от "едущих" одни горящие обломки оставались.
>Стрельба с места практиковалась уже танкистами корпуса Хацкилевича под Гродно в первые дни войны.
И где тот шестой корпус? Плоховато у них получилось (хотя и вовсе не из-за стрельбы с места)
>Вариантом было так же двигаться, не обращая внимания на огонь ПТО и вести огонь по обнаруживаемым целям. Работало не всегда.
Но работало.
>Насыщение ПТО, не находишь? Кто его тут отрицал? :-)
О, да. Четыре танка насытили одну пушку. Великое ПТО. Очем опять же я пытался втолковать - ПТО как такового в его понимании в 1940-е, в ПМВ ишшо не было. Были пожарные мероприятия в стиле того же К-флака на грузовике.
>Тактика выводится из задач танков в наступлении и общего уровня развития техники(например отсутствия стабилизатора орудия), а не из их недостатков конкретной машины.
Ну вот я и говорю - полк-дивизия, "дайте мне сто не важно каких танков". Без учета слабых и сильных сторон матчасти накроется твоя атака медным тазом.
Тактика действия при атаке ОП пехоты
взвода/роты на Т-35 и роты КВ одинакова?
взвода/роты Т-34 и взвода/роты Матильд?
взвода/роты Т-26 и взвода/роты БТ-7М?
Взвода/роты Т-34 и БТ-7М? (хотя тут не "одноклассники")
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru