|
|
От
|
Алексей Калинин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
21.11.2005 15:36:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: начнем с...
Салют!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>В зеркало смотри и хихикай от счастья. Где фигня написана?
>
>С самого начала веточки http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1137868.htm
>Москалев начал, ты продолжил сосание пальца про 15-20 %. Не, я понимаю, когда такое несет лузер Бешанов, выброшенный пинком под зад с Черноморского флота. Но Вам-то какой интерес в этих сказках?
А кто сказа что это сказки? Пять отчетов по танковым дивизиям? Ты вот тут-то ответь что-нибудь. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1138695.htm
Пока отсутствует исследование по всем дивизиям, твои выводы на основании пяти отчетов - пусты.
>О! Какая мощная библиография! Я сражен, я валяюсь. По недомыслию джумал, что там найдется, например книжка "Библиотеки командира" по Кабрэ.
Свою не приведешь? Пока что ты плывешь в хронологии битвы и демонстрируешь ее полное незнание, так что у тебя танки доезжают до позиций артиллерии выставленной на прямую наводку.
>>>Зачем? Ты что доказываешь?
>>Я тебе доказываю, что для Т-34 в условиях развитой ПТО тактика быстрого сближения и дальнейшей работы гусеницами если не предпочтительна, то как минимум неизбежна.
>
>А я говорю, что это глупости.
>Детали ты может мыть и умеешь, а в тактике пока ноль. Полный. Это данность, которую нужно учитывать при построении выводов про 15-20 %.
Леша! Это ты полный ноль в тактике. Как сказал один из участников ремонтной бригады, у тебя мышление командира дивизии, на крайняк полка. "Дайте мне N танковых батальонов и K пехотных". Никто не оспаривает твоих знаний по оперативному и стратегическому уровню. Но на уровне взвода ты полный ноль.
>>А где опровержение того, что они были не способны поражать противника, готового к отражению танковой атаки? Где Ромбам противостояли 77-мм скорострелки в массовом количестве окопанные в ПТОП?
>
>Противостояние щита и меча оно зыбкое и в этом суть вопроса. "Ромбы" были применимы в условиях ПМВ, несмотря на все свои недостатки(даже по меркам ПМВ). Т-34 были применимы в WWII(несмотря на все свои недостатки по меркам WWII).
Я попрошу тебя ответить прямо на поставленный выше вопрос, а не уходить в общие фразы.
>>По-твоему эти 77-мм сидели по всему переднему краю, и Ромбы были способны действовать в условиях противодействия ПТ-артиллерии. Ты тут даже что-то вякнул про "насыщение системы ПТО", хотя как таковой ее на Линии Гинденбурга не сложилось. Не те времена были, орудия стояли в двух-четырех километрах от переднего края и занимались методичной обработкой вражеских окопов.
>
>Ну вот, я уже "вякаю". Хихикс.
Есть что по делу сказать?
>>Тебе было показано, что 77-мм скорострелки в качестве СРЕДСТВА ПТО закопанным на прямую наводку Ромбам не противостояли, и занимались огнем с закрытых позиций. Когда танки наконец-таки до них доехали, и пушки выкатили на прямую наводку, Ромбам мгновенно поплохело.
>
>Противостояли это "были одной из опасностей в ходе боевого применения". Т.е. средством, которое поражало эти танки. В общем не были неуязвимыми вундервафлями.
Угу.
>Не противостояла. Так же как Т-34 не противостояли ПТУРы. Танки со своими недостатками применялись в определенных условиях. И успешно применялись.
НУ И? Какова была тактика Т-34 В ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ сорок первого года? Медленное продвижение вперед и уничтожение огневых точек с коротких остановок? Дуэлирование с ПТП?
>>Никакого "насыщения системы ПТО" при прорыве линии Гинденбурга не было. Потому что насыщать нечего было.
>
>Наводящий вопрос. Куда делась вся остальная 77-мм артиллерия немцев при Камбрэ? Эти пушки были единственными представителями германской артиллерии этого калибра во всем сражении? :-)
Наводящий ответ. Сидела по позициям, долбила по квадратам. Когда танки успешно проломали первую линию обороны и взялись за вторую, продолжала заниматься прежним делом, а когда оные подошли совсем близко, пить боржоми почти везде было поздно. На axishistory.com это обсуждалось в свое время. Тактика немцев до Камбрэ предполагала, что на борьбу с танками из батареи выкатывается одно орудие. Остальные продолжают прижимать к земле пехоту. А задавить одну пушку было не так уж сложно.
>>3. Поэтому говорить что "ромбы были хуже, но могли поражать цели" применительно к разговору о тактике действий Т-34 в атаке - некорректно
>
>Корректно. Танков без недостатков не бывает. Соответственно говорить ерунду о тактике боевого применения, выводя оную тактику из недостатков танка не нужно.
Хоть понял что сказал? Тактика применения боевой машины должна учитывать ее сильные и слабые стороны, и во многом из них выводится.
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru