Доброго здравия!
>Приветствую, уважаемый Евгений Путилов!
>> Потом войска благодаря нашей необоснованно здесь высмеянной мобилизационной системе восстанавливали боеспособность (хотя и сокращали свою численность едва ли не в сотни раз) и разворачивали наступления силами отдельных сводных отрядов и групп (уже только условно именуемых армиями) на основных и, думаю, довольно изолированных друг от друга многочисленными зонами разрушения направлениях.
>
>Обоснованно. Вы так и не объяснили, каким образом металло..., извините, еще пока что танки с баз хранения в Сибири и на Урале доберутся до ЕвроТВД при условии гарантированного вывода из строя ядерными ударами Транссиба и заволжских коммуникаций :)
В период до середины 70-х это уничтожение вовсе не гарантировано. Кроме того, танки из Европейской части страны. О Зауралье я ничего не говорил, да и вывоз туда техники в больших количествах касался в большей степени времени вывода войск из Европы 80-х. А до того СибВО был вообще округом армейской категории, а не фронтовой.
> Еще в большей степени это касается людских резервов. И в еще большей - возможности хоть какого-то централизованного управления войсками после массового применения ЯО и продолжения осознанного ведения оными войсками БД. После Апокалипсеца всем будет сильно не до того :)
Если не владеете матчастью, то не иронизируйте. Повторяюсь: стратегия 60-х и начала 80-х - сильно разная. Для наступления в период 60-гг и до "первой разрядки" Брежнева еще действовала точка зрения, что ЯО станет главным средством поражения противника. А поскольку его было сравнительно немного, то об Апокалипсисе речь не шла. Понимание процесаа изменилось в 70-е в связи с количественным накоплением ЯО до безумных масштабов. Вот тогда в СССР впервые и заговорили, что вйона не обязательно будет сразу ядерной. Только планы наступления от этого не особо изменились. Разве что "война городов" подвинулась местом и крупные центры перестали быть первоочередными целями ядерных ракет.
>>Представляете себе взятие руин Парижа сводным отрядом в 3-4 тысячи военнослужащих разных родов и видов ВС и может даже с вкраплениями интернациональных групп союзников? И десятки тысяч дезертиров и сотни тысяч просто несчастных, обитающих на "направлении главного удара"?
>>И защитников Парижа, где самыми боеспособными пара сводных рот американцев, ибо французам смысл происходящего уже просто непонятен и их сознание поглощено трагедией? О "ходячих мертвецах" разговор отдельный.
>
>Это уже не фантастика, это фэнтези.
60-е годы. До смены стратегии после достижения паритета в 70-е.
>Особенно в свете вот этого тезиса: "...все генералы союзников по ВД и некоторые наши говорили, что война в том виде, в каком она отыгрывалась на учениях и "забивалась" в планах - была изначально невозможной. Но в случае, если б все таки началась, то похороны мира были неизбежными."(С)Евгений Путилов
Это уже 80-е годы. Вот именно потому, что хорошо себе представляли последствия реализации задуманных планов, генералы и говорили о невозможности войны в том виде, как она планировалась и готовилась. Потому что обе стороны, судя по всему, были слишком неплохо осведомлены о таких планах, и точно знали, что эти планы в случае кризиса будут реализовываться (других просто нет). Потому до кризиса и не допускали, заключая соглашения, направленные на снижение остроты противостояния (об ограничении численности одновременно задействованных на маневрах войск и техники, о недопущении столкновения кораблей и самолетов в случае маневрирования в опасной близости друг от друга и тому подобные).
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Re: Отнюдь - Андрей Сергеев22.11.2005 17:03:43 (75, 4284 b)
Re: Отнюдь - Евгений Путилов22.11.2005 17:45:18 (63, 4860 b)
Re: Отнюдь - Андрей Сергеев22.11.2005 18:00:21 (65, 2200 b)
