Дело в том что возможности ВДВ и ДШБ резко возросли.
>А аналогичные войска у супостата - существенно снизить темп нашего наступления. Баш на баш.
Не согласен. У нас преимущество, мы наступаем. Пока они там в Брюсельском бункере сообразят куда мы метим и примут решение. Опять таки смотрим мою мысль о использовании ИБА. Тут мы темпы на мой взгляд однозначно выигрываем, хоть и дорогой ценой.
>Ну захватят они ряд ключевых позиций - мосты, тоннели, городки какие - а противник высадит аналогичные войска, насыщенные птурсами, на путях моего продвижения.
Отдельные удачные выброски конечно будут. Но спланированой операции не будет. Не успеют и не сообразят что да как. Мы должны опередить. А успешно высадившихся задавим мотострелками и артиллерией, здесь у нас тактическое преимущество.
>Вот это вариант неплохой - "Смерчами" по подходящим резервам бить - милое дело
Также осуществлять дистанционное минирование, я думаю будут проблемы целеуказания по вражеским колоннам. А нам ведь надо затруднить выдвижение нам во фланг, мочить не обязательно.
>Боюсь не получится, сначала свалка собачья будет, даже если мы всю авиацию из Союза подгоним - у НАТО с авиацией тоже нехило.
>Но полностью согласен, что лучшая наша ПВО - это наши танки на их аэродромах.
Согласен что очень нехило. Но мы ведь не будем отвлекатся на завоевание господства. У нас три чёткие задачи. Истребительное и зенитное прикрытие наших группировок. Следовательно у нас преимущество в радиолокационом поле, следовательно в информационом обеспечении, следовательно у нас уже агромадное преимущество в воздушном бою. Аваксы сунутся близко побоятся.
Вторая задача это обеспечение десанта, враг обязан этому помешать следовательно его действия уже предсказуемы и его можно на этом подловить.
И третья задача наименее важная, это удары ФБА по мостам и прочим важным местам, наши действия облегчаются тем что враг пытается дорватся до ИЛов с десантниками и занят именно этим. Также можно попытатся заблокировать их аэродромы в момент когда они ловят десант и следовательно наряд на дежурство в воздухе минимален. А против самолёта прущего на 50 метрах и с скопрость 1000 км в час лекарства нет до сих пор. Вот они на посадке на мины и нарвутся, шасси тоже поломают о воронки если ПВО слабовата на отдельных аэродромах. Вообщем очень нужен точный расчёт времени и максимально высокая нагрузка на авиацию. Но опять таки пока инициатива у нас да ещё опирающаяся на зону ПВО с нашей стороны.
>Ну, зачем же так ограничиваться? Бьем в направлении на Ла-манш через Германию и Францию, поворачиваем ударную группировку на юг, резервами из глубины давим север - эти войска потом станут 2-м стратегическим эшелоном для продвижения на юг.
Кишка тонка у нас немного. На этом и немцы погорели в своё время. Нам пока главное уничтожить как силу способную на организованое сопротивление в оперативном маштабе первый стратегический эшелон врага. А когда мы их съели уже можно и подождать немного, такни подлатать, зачистить тылы, перебазировать Миг-29 поближе. У нас ведь из Беларуси и Украины эшелоны едут то, тут тоже преимущество. А у франков и американцев с остатками бритов и немцев гулькин нос в случае нашей удачи. Тут уже нам выгодно подождать немного.
Дополнение - Strannic21.11.2005 12:36:03 (142, 432 b)
Re: Дополнение - Евгений Путилов21.11.2005 12:52:02 (162, 1767 b)
Re: Дополнение - Strannic21.11.2005 13:20:10 (135, 3329 b)
Re: Дополнение - Евгений Путилов21.11.2005 16:39:06 (107, 7805 b)
