>я передвину вашу цитату наверх:
>>Дмитрий, меня во всем этом интересует не стратегия, а оперативная часть
>С точки зрения тактики я тут не копенгаген. надо послушать "старших товарищей"... Надо знать сколько дивизий у нас и у них. Какие есть резервы.
Да блин, сам на память пишу, Ленского у меня кто-то зачитал, а по НАТО вообще не нашел инфы (т.е. она то есть, но уж больно винч большой на компе - не смог отыскать)
>Только уж очень глобальной получается заварушка. Одним парашутно-дестантным полком не справиться.
А то! Это не Грозный брать :-/
>С точки зрения оперативной составляющией, то может и есть у нас шанс, хотя сомневаюсь я, что есть достаточно большие запасы провизии и боеприпасов. Большие чем на брицкриг, а блицкриг - это в чем-то элемент везения. Т.к. это означает найти хитрый удар против примерно равного соперника. Т.к. в противном случае хватит простого "ай-я-яй" и пальчиком погрозить....
Так оный вариант(хитрый) и ищу.
>И вообще драться приходится "очкарикам", а не амбалам...
Эх... Но "амбалы" об этом обычно уже не знают. Как я понимаю, при любых самых хитрых ударах от гвардейских пятиорденоносных элитных танковых девизий останутся только воспоминания. :-(((
>>Наступаем на всем Европейском ТВД. На Южном направлении (против Турции) и на Дальнем Востоке (против Японии) - развертываем войска, но исходя из обороны.
>Круууттоооо..... СССР не был супер-пупер державой, чтобы воевать со всем миром. Это означает ошибку верховного коммандавания...
А тут вариантов нет - только против Европы воевать не получится - в рамках НАТО сразу Штаты подключаются, а им интереснее бить по нас с более слабых направлений
>>Единственный ИМХО шанс - воспользоваться преимуществом внутренних операционных линий. США далеко, пока они наращивать силы будут, можно вывести из строя самую сильную группировку ворога - на Европейском ТВД.
>
>Значит задача -- замочить все НАТО в Европе, пока США не очухались...
>Значит наступаем с территории ГДР и ЧССР, как минимум.
"Я,я.., натюрлих!"
>>В смысле "где"? Ну примерно по линии границы со странами ВД.
>Наступать через Австрию на Швейцарию -- тяжко, горы начинаются. Да и с нейтралитетом Ш. как быть непонятно... Возможно двигать в направлении на Гамбург, но тут возможен удар в бочину. Значит надо наращивать силы в ЧССР, чтобы иметь возможность бить Германию по центру.
Тогда не совсем понятно, почему наиболее сильную групптровку держали в ГСВГ :-/
>>Ну и что? Ну создадут третью линию, четвертую, пятую...
>А такое возможно? Я не в курсе. Но думаю, после второй - третьей уже не будет.
У супостатов хотелки не хватит? Т.е. задача перемалывать их войска быстрее подхода резервов "из глубины"...
Если с этим справляемся - для Штатов (и НАТО) ответ ищется только на альтернативных ТВД, прежде всего Южном.
>>Я ж написал выше - Кукрыниксов от негров спасаем, и водопровод из Атлантики давно пора проложить. Вопрос "причин" и "поводов" конфликта по некоторым причинам не рассматривается.
>просто есть желание вломить общечеловекам? :)
Есть... Ох, есть!!!! :-))))))))))
>Возвращаясь к началу сообщения.
>>Дмитрий, меня во всем этом интересует не стратегия, а оперативная часть
>В общем получается большая заваруха в которой СССР огребет по полной программе... И это уже не вопрос оперативной части :)
Хочется найти вариант, при которой не огребет. Один из вариантов, ИМХО - вывод Европы из конфликта, и перенесение центра наших сил на Южный ТВД
>По сути ветки:
>Я верю в то, что наши могли победить выйти к Ла-Маншу в 80-х, но это был бы сыр в мышеловке.
Ну, это уже "в следующей части", сейчас пытаюсь найти решение для Европы для начала
