От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Андю Ответить по почте
Дата 18.11.2005 08:52:29 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Артиллерия; Версия для печати

Re: В том...

>>Исаева и других я читал. В том то и дело, что:
>>а) Флаков и корпусных пушек было относительно мало.

>Что значит мало ? ИМХО, одна/две батареи 88-мм зениток против чисто танковой атаки даже силой до батальона есть совсем немало.

Атака батальона танков при поддержке подразделений каких других войск нивелирует противотанковую огневую мощь одной-двух батарей 88 мм зениток?

>>К тому же галлы применяли танки в основном немассированно, раздергивали чуть ли не поротно. С советскими приграничными мехкорпусами не очень-то сравнишь.

>Это да, "массирование" наших танковых сил было выше,

Уставные тактические плотности у нас были меньше чем у немцев. Учитывая же в каком численном составе советские танковые подразделения тогда как правило выходили к рубежу вступления в бой (уполовинивание численного состава было нередким), то тактические плотности были не так уж и велики.

>хотя и у нас и у французов главные проблемы танкистов были не в массировании или матчасти, а в общей тактике применения танков, их управляемости и в средствах связи, в т.ч. и с др. родами войск. ИМХО.

В противоборство танков и противотанковой артиллерии в ходе непосредственно атаки по большому счету может вмешаться лишь артиллерия ведущая огонь по позициям ПТ орудий противника прямой наводкой, то бишь артиллерия танковой поддержки (буксируемая, а лучше самоходная). Вот ее то как раз в составе танковых частей мехкорпусов и не было.