>>Поскольку за "свои" АНТК последние два года делал Ан-148, но не Ан-70.
>
>Восстанавливал разбитый самолет не за дядины деньги.
В Омске Ан-70 "приложили" в январе 2001.
Подняли его летом того же 2001.
Я ведь подчеркнул, что веду речь о более позднем периоде.
> Последнее заседание по Ану-70 под руководством Балабуева, о содержании котрого знаю - менее 10 месяцев назад (после этого просто не интересоовался такой тематикой). Вопросы там были сугубо по конструкции самолета, расставленные по итогам задачи - тоже именно по самолету, а не по вопросам его производства.
У меня как раз информация, что работы по Ан-70 выполнялись ровно настолько, насколько были профинансированы извне.
В отличие от Ан-148. По поводу сроков - см.выше.
Т.е. я не отрицаю выполнения каких бы то ни было работ на АНТК по Ан-70 вообще, но вся суть в их объемах.
>Или назвать фамилии о кто что должен был сделать?
"Эх..вы всё грозитесь, грозитесь..." (с) ;))))
>По поводу КМУ, то напоминаю, что АНТК - не частная структура. А распорядителем и управленцем госсобственности является правительство либо назначаемые правительственными постановлениями господа.
Гм...а не приведете ли пример подобного постановления КМУ? Ну чтоб все работы за счет госпредприятия, а ему за это гарантированный бюджетный "ноль" в этом же постановлении?
> С Авиантом не путаю.
Понятно
> А Мотор-Сич тут вообще не при делах.
Это почему?
Во-первых, 2 самолета значат, как минимум, 8 движков, т.е. приличный кусок денёг.
Во-вторых, ряд технических проблем был связан не с самолетом, но с двигателем. Поэтому несколько странно "вешать всех собак" только на АНТК-овское лобби.
Re: Цену не... - Евгений Путилов18.11.2005 18:35:52 (57, 3446 b)
