|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
19.11.2005 03:03:29
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: рекомендую попытаться...
Насчет стрельцов Вы прояснили. Ничего особо нового вы не сказали, но как-то очень четко расставили все по местам. Ценное качество ;о)
Однако русская пехота - пвопрос для более узкого специального обсуждения. Мне видимо с самого начала следовало поставить вопрос- пика (копейный наконечник) против алебарды- (топора с широкм лезвием), поскольку происхождение бердыша и алебарды одно, даже и по названию.
Что касается Арбедо, я не знаток, знаю этот эпизод только в описании Макиавелли, а он приводит сражение именно как пример взаимной вооруженности пиками, дословно - германскую пехоту "каждый раз постигали неудачи при встрече с пехотой, построенной так же, как и она и равной ей по стойкости". Вывод - о несовершенстве длинной пики как оружия, о ее эффективности против конницы и неэффективности против "защищенной" - т.е. способной действовать в ближнем бою - пехотой.
Я пока так думаю, что алебарда была эффективнее против пехоты (и уже "спешенной" пикинерами кавалерии), а пика с - против конницы. Действительно, вряд ли наконечники типа глепфы- совни - рогатины могли пробить грудь лошади, а пика с узким четырехгранным наконечником - вполне.
Потому, насколько я понимаю, швейцарцы и немцы прикрывали алебардьеров с фронта пикинерами, вот таким примерно образом
Кроме того, любой пример сражения - хоть Земпаха, хоть Арбедо- не совсем объясняет, п.что сражения выигрываются не столько разностью вооружений.
Частный случай поединка на арене лучше помогает выяснить именно достоинства оружия.
Десять воинов с секирами - топорище до 1,5 м с широким лезвием-полумесяцем против десятка с длинными пиками с четырехгранным узким наконечником длиной 3-4 можно больше метров. На кого б Вы поставили?
Сугубо колющее против сугубо рубящего?
>Денисов
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/