|
|
От
|
Random
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
17.11.2005 15:13:34
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: а давайте...
>>>День добрый
>>>>Честно говоря, не помню. Но конкретно цифры потерь совпадают с БСЭ. Это так, к слову. Если сочтете необходимым, попробую вспомнить и найти источник, которым пользовался.
>>>----
>>>не необходимо, но желательно...иначе придется править.
>>>Денисов
>>Разин Е.А., "История военного искусства", т.3, гл.7.
>
>Там полно ошибок. В частности, он утверждает, что конница Паппенхайма прибыла вместе с пехотой, и что Паппенхайм был убит к концу сражения -- на самом деле конница прибыла на несколько часов раньше, около полудня, тогда же был убит Паппенхайм
Неправда, вот цитата:
"В 15 часов снова сел густой туман, который закрыл происходившее на поле боя. В это время прибыла конница Паппенгейма (восемь полков — 4 тыс. всадников), с ходу атаковала правое крыло противника и опрокинула его."
Гибель Паппенхайма Разин относит примерно к 16 часам, про его пехоту вообще ничего не пишет.
> и один бежавший полк около 14:00 встретил подходящую к полю боя пехоту криками "всё пропало, шеф!" -- к счастью, командующий пехотой граф Райнах не поверил и к 17:00 подоспел к полю боя.
Хммм... Значит, Ваш источник полагает, что эти дезертиры бежали как раз после гибели Паппенгейма? Встреча произошла в трех часах пути от поля боя. Во сколько же погиб бедняга?
Что же касается подхода пехоты к 17 часам, то хотя Разин на этом эпизоде не заострил внимания, мне это известно из других источников. Это подразделение оказалось к этому моменту единственным боеспособным и спасло имперцев от разгрома.
>И вообще, за пятьдесят лет, прошедших с момента публикации разиновского опуса, было написано много других интересных книг по сабжу.
Да, разумеется. Но "новое" и "интересное" - не всегда означает "более обоснованное". Так что, давайте без ярлыков.
>In hoc signo vinces