>
>понимате в чем дело - это метод такой - ЧП которые произошли в разное время в разных местах, отождествить с обыденной жизнью "типового " подраделения.
Вот и я про тоже. Что отдельно взятые нарушения, злоупотребления и т.п. обычно выдают за нормальную практику и далее осуждают.
>Это и составляет тактику разведки боем. Человек в бою представляет собой "мишень" - в зависимости от своей тактической выучки, боевого опыта и степени огневой поддержки.
Это понятно, что любой человек в бою - мишень. А атакующий (в поле) - мишень для обороняющегося.
>>Если в пехотных частях вермахта была практика бросить роту на нашу оборону, чтобы засечь огневые точки, причем с потерей этой роты, то привидите мне примеры и я признаю, что моя мысль ошибочна.
>
>Мне не совсем понятно - какой именно пример Вы признаете с таким подходом?
>Повторяю - есть узаконеная во всех армиях тактика разведки боем (не говоря уже о ложных, демонстративных атаках)- когда, атакуется передний край обороны пр-ка и засекаются ОТ, обнаружившие себя.
>Уровень потерь в данном случае - тема отдельная и зависит не от того, какое подразделение было выделено для этой задачи.
Я вот и хочу сказать, что везде и всегда говорят - "штафники - смертники", "посылают на верную смерть" и т.д. и т.п. Так вот и надо разобрать тему штрафников не только в контексте их потерь, но и потерь "линейных" (так в фильме) соединений. Высокие потери были не только у штрафников. Многие наши танковые атаки тоже проводились до полной потери боеспособности.
Тем не менее отделять эти две темы нельзя. Бытует мнение, что жизни штрафников не жалели, и соответственно командир в СА мог послать штрафроту в разведку боем не задумываясь о ее судьбе, в отличае от немецих командиров, ставщих задачу своим "линейным" разведбатам. В фильме звучало, что разведки боем стоили жизней всего л/с. Не было акцента на то, что это ЧП или повседневная практика, скорее второе (мое впечатление от увиденного). Опять же в фильме, про немецких штрафников говорилось, что они прикрывали отход, стояли до последнего, т.е. "смертники" т.к. они остались, чтобы другие ушли. И они не бросались до последнего человека в разведку боем. Вот я и спросил, была ли практика "стачивания до ушей" (с) немецких пехотинцев при проведения разведки боем? У нас, судя по фильму, была, у них - нет. Еще раз повторюсь, фильм этот - он "оправдательный", но вопросы остаются, т.к. чтобы их снять, то мы вынуждены будем уйти непосредсвенно от темы штрафных частей и обсудить способности и особенности прорыва обороны и сопровождающих их уровень потерь - у нас и у них.
>Вообще пример в данном случае - о тактике и практике действий разведподразделений. Какая разница чем они оснащены?
Как какая? Разве тактика не определяется оснащением. Или немецкие разведчики-автоматчики шли на амбразуры в полный рост, пьяные и с засученными рукавами?
Re: мы о... - Дмитрий Козырев16.11.2005 16:35:32 (206, 2440 b)
