>Моя мысль была, что в кино было подтверждение многих эпизодов известного сериала от Володарского.
понимате в чем дело - это метод такой - ЧП которые произошли в разное время в разных местах, отождествить с обыденной жизнью "типового " подраделения.
>И говорилось именно о живых мишенях, которые сознательно, демонстративно вызывали огонь на себя.
Это и составляет тактику разведки боем. Человек в бою представляет собой "мишень" - в зависимости от своей тактической выучки, боевого опыта и степени огневой поддержки.
А практика наличия "ведомого" у авиаторов Вас не смущает?, который в сущности прикрывает своим корпусом более опытного и ценного "ведущего"?
>Если в пехотных частях вермахта была практика бросить роту на нашу оборону, чтобы засечь огневые точки, причем с потерей этой роты, то привидите мне примеры и я признаю, что моя мысль ошибочна.
Мне не совсем понятно - какой именно пример Вы признаете с таким подходом?
Повторяю - есть узаконеная во всех армиях тактика разведки боем (не говоря уже о ложных, демонстративных атаках)- когда, атакуется передний край обороны пр-ка и засекаются ОТ, обнаружившие себя.
Уровень потерь в данном случае - тема отдельная и зависит не от того, какое подразделение было выделено для этой задачи.
>Про танкистов пример не очень удачный, если посмотреть на уровень их потерь.
Вообще пример в данном случае - о тактике и практике действий разведподразделений. Какая разница чем они оснащены?
Re: мы о... - max2016.11.2005 14:00:09 (262, 2966 b)
Re: мы о... - Дмитрий Козырев16.11.2005 16:35:32 (206, 2440 b)
