|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
18.11.2005 04:31:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Зависит от...
Доброе время суток!
>>А как вы представляете себе проведение подобной операции?
>
>Е:
>Нормально - флот выходит и разносит все водоплавающее противника. Хоть во главе с "Октябриной" выходит :-))
>Мины - на это траление существует.
Что-то это мне напоминает... Ах, да -- прорыв немцев в Рижский залив в 1915 году :-)
"Допустим, вы пробили головой стену. Ну и что же вы будете делать в соседней камере?" (с)
Ежи Лец
>>И авиация, и ТК, и даже ПЛ (которые для этого в общем-то совсем не нужны) там были. Финские. Они только этим и занимались.
>
>Е:
>Ужасно, ужасно. Могучая сила. Именно они-то и заперли КБФ, видимо.
Для противолодочной борьбы -- достаточно приличная сила. Особенно с учетом близости баз. Напомню: наши ближайшие аэродромы -- грунтовка на Лавенсаари и только что построенная бетонированная площадка на Сескаре, емкость их мне неизвестна. Остальные находятся на 80-90 км восточнее -- на Рамбовском плацдарме и в Кронштадте.
Мне сейчас лениво рыться в Майстере и перечислять плавбатареи, флотилии тральщиков, охотников etc, которые имелись у немцев в Финском заливе. Для противолодочной борьбы в данной акватории этого было вполне достаточно. Эскадра из наших крейсеров и эсминцев вполне могла разогнать эту шваль, но вряд ли бы нанесла ей существенные потери. А потом эсминцы уйдут, и немецкая мелюзга соберется вновь...
>>Или вы действительно считаете, что командование КБФ обязано было бросить эсминцы и крейсера на сопровождение ПЛ вплоть до меридиана Осмуссаара?
>
>Е:
>Не "эсминцы и крейсера", а разнородные силы флота, включающие в том числе и эсминцы и крейсера. Командование КБФ было обязано обеспечить господство на море и приложить к этому все усилия. Тем более, что кроме минного оружия, у немцев не был возможностей противостоять КБФ. И действиям разнородных сил (при их грамотном применении, естественно) противопоставить немцам было нечего.
Хорошо. Вышел линкор, вышли оба крейсера, вышли все наличные эсминцы и сторожевики и тральщики. Вся эта колона за тральщиками проперлась через минные заграждения, дошла до Гогландской позиции, разнесла в пух и прах все, что не успело убежать, порвала сети, какие могла...
Ваше предположение о потерях на этом этапе? С учетом мин, действия вражеской авиации (ее не слишком много, но она есть), а также наличия у финнов подводных лодок и торпедных катеров, кои активно будут применяться с наступлением темного времени суток (при отсутствии у нас хоть какого-то аналога MGB и вообще крайне малом количестве малокалиберных автоматов на кораблях)
Следующий этап: эскадра чапает по Финскому заливу от Гогланда до Таллина, через заграждение Юминда. Медленно, поскольку за тральщиками. Удары по ней продолжаются, ночью -- финские ТК, днем -- авиация.
Сколько кораблей дойдет до Наргенской позиции? И что будет с ними дальше -- поскольку от Лавенсаари до Таллина/Наргена 200 км, от Ораниенбаумского плацдарма -- под 300, это ПРЕДЕЛ боевой дальности наших истребителей прикрытия.
Допустим, задача выполнена -- Наргенский рубеж разнесен, насколько это возможно, немецкие тральщики и катера-охотники попрятались по углам, соединение отправляется в обратный путь, продолжая подвергаться ударам уцелевших ТК и авиации (которой стало больше, потому что немцы явно успеют перебросить что-то из-под Ленинграда).
Сколько кораблей вернется в Кронштадт? Будут ли они способны на второй такой же рейд?
> И эти действия должны были включать и борьу с минами, если Вас так это заботит. Кстати, в 1944 г. последнюю задачу смогли в немалой части решить фактически теми же тральными силами, что были в наличии в 1942 г.
Но задачу решили только ПОСЛЕ занятия эстонского побережья и вывода финнов из войны.
Кстати, вспомните, какая судьба регулярно постигала немецкие эсминцы и миноносцы в Финском заливе -- что в Первую мировую, что во Вторую? Неужели вы думаете, что наши эсминцы будут много удачливее?
>И чем мы будем сопровождать эти лодки во второй раз? Опыта снабжения и эвакуации Ханко (кстати, в более легких условиях) нам недостаточно?
>Е:
>А при чем тут эвакуация Ханко. Ханко более или менее успешно эвакуировали при действиях на всю глубину Финского залива
Проход туда-обратно в условиях зимы (длинная ночь) при более низкой плотности минных заграждений, в отсутствие той системы оповещения, что была создана противником в этом районе к 43-му году -- сопровождался весьма серьезными потерями. В рассматриваемой ситуации потери были бы выше. Вы считаете, что однократный вывод ПЛ в открытую часть Балтики стоит таких затрат?
>(и это, кстати, наглядно показало, что действиям советских НК немцы своими силами мешать не в состоянии). Здесь же речь шла о сокрушении немецких противолодочных рубежей намного ближе к своей базе.
Напомню, основным рубежом был Нарген-Поркаллаудский. И он наиболее сложен для нашей атаки.
Попытаюсь резюмировать: ИМХО, выход флота для обеспечения проводки ПЛ на всю глубину Финского залива теоретически осуществим, но приведет к потерям, которые вряд ли оправдают результат. Ведь уничтожить в ходе рейда всю немецкую систему контроля и оповещения, минные заграждения и наземные станции мы не сможем, а что потреплем -- восстановить будет не столь сложно, за месяц-другой немцы и финны справятся.
Безусловно, удар по Гогландской позиции можно нанести с куда меньшими потерями (и, кстати, большей эффективностью). Можно вообще напрячь силы и попытаться захватить Соммерс и Гогланд. Однако действия ПЛ это облегчит не намного, зато вынудит финнов к ответным действиям. Между тем, к 43-му году финны уже не горели желанием проявлять военную активность. Нам очень надо их дразнить?
(Кстати, не исключено, что именно нежелание втягивать финнов в активные действия и было причиной отсутствия операций на морском театре в 43-м году. Как вам эта гипотеза?)
С уважением
Владислав