|
|
От
|
Литвинов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
17.11.2005 11:27:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Чью и...
>Здравствуйте!
>>в 1944 удалось худо-бедно протралить фарватер только через Зееигель, разве не так? никак не до Таллина..
>
>Е:
>Ну а чего ожидать иного было? При тралении КАТЩ с поддержкой в виде МО и слабых ТКА? Естественно, что для них любая немецкая посудина была страшным врагом.
а какова была альтернатива КАТЩ? "ижорцы" и другие буксиры тоже боеспособностью не отличались. а БТЩ с их осадкой неизбежно понесли бы фатальные потери..
>>но при эвакуации Ханко был еще Гогланд на одной стороне и сама база Ханко на другой - все как раз строилось на быстрых ночных переходах. Тут же уложиться за ночь никак не удалось бы - эскадра, идущая черепашьим ходом по узкому фарватеру, без всякого истребительного прикрытия - неплохая мишень.
>
>Е:
>Что значит без прикрытия? Вообще-то советская авиация господствовала в восточной части Финского залива в 1942-1943 гг.
как я понял, речь все-таки шла про сокрушение всех противолодочных рубежей - в том числе и в западной части залива, где ни о каком господстве в воздухе говорить не приходится.
и опять-таки - зачем вообще нужна была такая "активность" флота? ради вывода десятка подлодок в Балтику? в 1943 году влияние на ход войны это оказало бы минимальный. а в 1942 лодки поначалу и так прорывались через залив довольно успешно, и только последний эшелон понес большие потери, о чем стало известно практически уже к ледоставу.