|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Литвинов
|
|
|
Дата
|
16.11.2005 18:45:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: а почему...
>причем здесь гогландский? речь идет о прорыве через все рубежи - пока сеть цела, в 1943 проводить лодки только на Западный гогландский плес бессмысленно.
Гогландский рубеж первая задача. Снеся его можно планировать дальнейшие атаки. Если сильно повредить сеть и силы ее охраны то восстановить ее быстро не удастся а при постоянном давлении ее вообще не будет. Далее по такой же схеме атака на следующий рубеж. Снести все рубежи за раз не реально. особенно теми силами на которые указывает Майстер.
>>Кроме того для дальнего прикрытия не только классические истребители использовали.
>
>и с какими результатами?
с разными.
>>Да и просто можно нанести ряд обеспечивающих ударов по аэродромам противника. и тд и тп.
>
>аэродромов там полно на обоих берегах
и на всех стоят бомберы нацеленные на флот который может быть выйдет? Реально опасность угрожает всего с нескольких и выявить их дело разведки.
>>На море же от воздействия авиации потери у Балтфлота не велики.
>
>а на море за него ни разу всерьез и не брались =) в Таллинском переходе - дали полный ход и просто смылись
не потому ли не брались что авиации у немцев на сем направлении маловато было.
>это как вы себе представляете? Финский залив - сплошное минное поле. Когда Ханко эвакуировали - как ставили тралы у Гогланда, так до Ханко и не убирали. какое уж там - кратковременно..
Нормально представляю так как не говорю о прорыве в Швецию а об атаке на определенные рубежи. Да и про сплошное минное поле это утрирование.
>в случае, если что-нибудь после "опытов" еще осталось =)
Так про это уважаемый Exeter уже и сказал "руки.сис"
Нормально спланировать не могли и в памяти имели тяжелые потери 41-го с минимальными результатами потому и не рыпались.
>там и менее серьезный противник себя в нашей опер. зоне как дома чувствовал.
ну уж на балтике он (противник) вообще делал что хотел.