|
|
От
|
Литвинов
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
16.11.2005 13:39:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: а почему...
>>
>>но при эвакуации Ханко был еще Гогланд на одной стороне и сама база Ханко на другой - все как раз строилось на быстрых ночных переходах. Тут же уложиться за ночь никак не удалось бы - эскадра, идущая черепашьим ходом по узкому фарватеру, без всякого истребительного прикрытия - неплохая мишень.
>
>почему без прикрытия? а авиация флота где не говоря о том что и армейскую можно привлечь.
радиуса не хватит - даже с лавенсарского аэродрома. что флотской, что армейской.
>Кроме того корабль на ходу мишень куда более сложная нежели на стоянке в базе (ну и в море его тяжелая артиллерия меньше чем в базе беспокоит).
в базе (имеются ввиду Кронштадт и Ленинград) его несколько полков зенитной артиллерии прикрывают плюс постоянное воздушное прикрытие
корабль на ходу - это одно дело, а идущий со скоростью узлов 5 без всякой возможности маневрировать (выход с фарватера - гибель на мине ) - совсем другое
>Заметим что на Севере флот был куда активнее.
ну, это по-моему громко сказано. пример хотя бы одной удачной набеговой операции? все что делали - конвои союзные встречали