От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Amstrong Ответить по почте
Дата 11.11.2005 15:35:58 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Ре: [2М.Свирин] [2Амстронг]

>и опять численное преимущество какого небыло у немцев в 41. Я вижу немцев которыи благодаря умению и неожиданости смогли почти выбить КА которая имела значителное преимущество в количестве техники.

Не было в боях приграничного сражения 1941-го у РККА особого преимущества в количестве технике (при значительном отставании РККА в качестве большей части той же авиационной и танковой техники). В приграничном сражении немцы били РККА по частям.

>В 44 я вижу немцев которыи неменее опытны чем в 41 но КА уже опытная армия, в отличии от 41, которая научилась "просто" исползовать своё преимущество в численности техники. КА в 44 недалала ошибок 41 и этим не оставляла немцам шансов.

А вот в боях 1944-го Красная Армия реализовывала преимущество в количестве техники, да и качество тоже... в бой с обоих сторон шла техника одного поколения.

>мы говорили про бой танковых частей и эти состояли, у немцев, на половину из тяжолых танков.

Этим они пытались добиться качественного технического превосходства. Что ж, они выигрывали бои. Однако успешные бои не равны успешным операциям. Для того же чтобы добиваться оперативных успехов немцам в этот период войны банально не хватало количества соединений технических родов войск.
Как результат - "Некторые наши ТАНКОВЫЕ ПОЛКИ за всю войну НИ РАЗУ не встречались с танками противника"(C) Свирин

Как видим, дело в оптимальном сочетании качества и количества.

>>По-моему куда важнее иметь численное преимущество, чем преимущество в миллиметрах, или лигррылах.

Тут Михаил выступает с архаичных позиций. Численное преимущество противника на поле боя даже в разы может в технических родах войск более чем успешно компенсироваться качественным превосходством техники. Для авиационной и танковой техники так называемых разных поколений это правило выполняется неукоснительно.